Why even Julian Assange's critics should defend him - UnHerd
トーマス・ファジ著：20/02/2024
ウィキリークス創設者を送還してはならない
アレクセイ・ナヴァルニー氏の不可解な死に対して、英国の政治家たちは恐怖、憤り、憤怒のさまざまな反応を示した。クレムリン批判者の扱いは「ひどい人権侵害」だとキャメロン外務大臣は述べた。プーチンは「説明責任を果たさなければならない」と労働党のキール・スターマー党首は付け加えた。さて、ジュリアン・アサンジが約5年間、ベルマーシュの最高警備刑務所に裁判なしで収容された後、最終審問のために今日、高等法院に到着したとき、この国の政治エリートは再び人権へのコミットメントを宣言するのだろうか？私はそうは思わない。
もし裁判所がさらなる上訴を却下すれば、ウィキリークスの創設者であるオーストラリア人は即座に米国に送還され、そこでほぼ間違いなくスパイ容疑で一生投獄されることになる。「身柄が引き渡されれば、彼は死ぬでしょう」と妻のステラは語っている。
英国政府がアサンジの運命に無関心なのは驚くことではない。それよりも心配なのは、国民の多くも比較的無関心に見えることだ。これはおそらく、過去10年半にわたってアサンジの評判を失墜させ、世論の支持を奪うことを目的とした、アサンジに対するキャンペーンの結果だろう。事件の詳細を知らない人は、アサンジが刑務所にいるのは、レイプからサイバー犯罪、スパイ活動まで、長年にわたって訴えられてきた多くの犯罪のひとつで有罪判決を受けたからだとさえ思うかもしれない。
しかし、これは重大な誤読だろう。アサンジは12年前、エクアドル大使館に政治亡命を求めた際に保釈命令に違反した以外、いかなる犯罪でも有罪判決を受けたことがない。
アサンジの試練は2010年8月、スウェーデンでレイプと性的虐待の容疑で捜査されたことから始まった。その4ヵ月後、スウェーデン当局は彼の逮捕を命じた。その年、ウィキリークスの一連の暴露は西側諸国政府を動揺させ、一面を独占していた。
国防総省、CIA、NSAの機密ファイル数十万件を公開し、イラクやアフガニスタンでの民間人虐殺、拷問、違法な「強制連行」、大量監視プログラム、政治スキャンダル、外国政府への圧力、広範な腐敗などを暴露した。アサンジは、私たちの社会が民主主義という公式の建前の裏で動いている、国家官僚、軍事・安全保障組織、強力な金融・企業などが影で結託している、究極のレベルの権力に挑んだ。ウィキリークスと数年にわたり協力してきたイタリアの調査報道ジャーナリスト、ステファニア・マウリツィは、市民がコントロールできず、しばしばその存在すら知らないこの現実を「秘密権力」という言葉で表現した。
ウィキリークスが登場するまで、この秘密権力は、ごく稀な場合を除き、国民の監視の目からほとんど隠されてきた。「歴史上初めて、ウィキリークスはこの秘密権力に風穴を開けた」とマウリツィは書いている。今日、私たちの多くは、国家安全保障複合体がビッグテックやメディアと連携し、反対意見を検閲するために動いていることを知っている。しかし、アサンジは10年以上前にそれを警告していた。体制が彼を厳しく取り締まるのも無理はない。
アサンジに対する14年にわたる「法廷闘争」の発端となった告発には、根拠があったのだろうか？スウェーデン当局が捜査を開始してから数年後、2人の被害者とされる人物のどちらも、アサンジをレイプで告発することはおろか、告訴することも望んでいなかったことが明らかになった。ニルス・メルツァー元国連拷問特別報告者がアサンジ事件に関する厳しい報告書の中で書いているように、「スウェーデンの警察と検察は、まったく別の目的で警察署に来た（とされる被害者の）少なくとも1人を意図的に操り、圧力をかけて、レイプの疑いでアサンジ氏を逮捕するために利用できる供述をさせたという強い兆候がある」。
この事件をめぐる多くの神話のひとつに、アサンジが司法から逃れたために裁判にならなかったというものがある。実際には、当時イギリスにいたアサンジ氏は、電話やビデオ会議、あるいはオーストラリア大使館での直接の面会など、いくつかの手段を使って尋問に応じた。しかし、スウェーデン当局はスウェーデンでの尋問を主張した。アサンジの弁護団は、容疑者の引き渡しは単に尋問のためであり、起訴されていない彼を裁判にかけるためではない、と反論した。
これは詭弁以上のものだった： アサンジは、もしスウェーデンに身柄が引き渡された場合、スウェーデンの当局が彼を米国に送還することを恐れていた。結局のところ、スウェーデンはアサンジにアメリカへの身柄引き渡しをしないという保証を与えることを常に拒否していた。2012年にイギリスの最高裁判所がスウェーデンへの身柄引き渡しを命じる判決を下したとき、アサンジがエクアドル大使館に政治亡命を求めたのはそのためだった。しかし、そこから彼は大使館内でスウェーデン当局の尋問を受けることが可能であることを公表し続けたが、スウェーデン当局から返答が来ることはなかった。
マウリツィによる情報公開調査のおかげで、その理由がわかった。この時期、スウェーデンにこの極めて異例な行動をとらせるのに、当時キール・スターマーが率いていた英国検察庁（CPS）が重要な役割を果たしていた。アサンジがまだ自宅軟禁されていた2011年初め、CPSの英国人弁護士ポール・クローズは、スウェーデンの担当者にこの事件についての意見を述べた。「私の見解では、スウェーデン当局が英国で被告と面会しようとするのは賢明でない。なぜCPSは、引き渡しを求めるのではなく、ジュリアン・アサンジをロンドンで尋問するという、事件を迅速に解決に導く唯一の法的戦略に対して、スウェーデン側に忠告したのだろうか？
今にして思えば、この動機は不透明というよりも、この事件を法的に宙ぶらりんの状態に保ち、アサンジをできるだけ長く英国に閉じ込めておくためのものだったようだ。アサンジが大使館に避難した1年後、スウェーデンの検察は身柄引き渡し手続きの取り下げを検討していたが、CPSによって思いとどまった。彼女はとりわけ、昼夜を問わず大使館を警備する英国警察の費用がかさむことを懸念していた。しかし、英国当局にとってこれは問題ではなく、「この問題において費用は関連要素とは考えていない」と答えた。
一方、スウェーデン検察は5年がかりでようやくアサンジをロンドンで尋問することに同意したが、それは2つの疑惑の時効が迫っていたからにほかならない。しかし、意図的にか、あるいは単なる無能からか、エクアドル当局の処理が間に合わないほど、この要請は遅れて送られてきた。こうして2つの申し立てに関する訴訟は期限切れとなった。
こうして、2人の被害者とされる人物が終結することはなく、告発は永遠にジュリアンにつきまとうことになった。この時点で、アサンジの頭上にはもう逮捕状はぶら下がっていなかったが、大使館にとどまったのは、もし敷地外に出れば、保釈命令違反で英国警察に即座に逮捕されていただろうからだ（そして彼は、米国への身柄引き渡しを恐れていた）。
スウェーデン当局の極めて異常な行動の結果、アサンジはその時までに、国連の恣意的拘禁に関する作業部会でさえ結論づけたように、恣意的かつ違法に7年間も拘禁されていた。元国連報告者であるメルツァーは、後にスウェーデン当局によるデュー・プロセス違反とされる50の事例を挙げることになるが、その中には、女性の供述書の内容を後者が知らないうちに差し替えるなどの「積極的な証拠操作」も含まれていた。メルツァーは、「スウェーデン当局は、アサンジに対するレイプ疑惑の適切な調査と司法的解決を妨げるためにあらゆることを行った」と結論づけた。
スウェーデンの "捜査 "は、疑惑の被害者に正義をもたらすためでも、真実を明らかにするためでもなく、それ以来、アサンジを潰し続けている法的手段を発動させることで、アサンジを破滅させるためのものだったようだ。
「スウェーデンの "捜査 "は、被害者とされる人々に正義をもたらすためのものではなかった。
スターマーがこの件で果たした役割があるとすれば、それは何だったのだろうか？CPSがアサンジのスウェーデンへの身柄引き渡しを監督していた期間、スターマーは検察長官としてワシントンに何度も足を運んだ。米国の記録によれば、スターマーはエリック・ホルダー司法長官や米英の国家安全保障当局者と面会している。英国のメディア組織Declassifiedは、情報公開法を使って、スターマーのワシントンへの4回の出張の日程表と、ブリーフィング・メモを含む公式会議の詳細を要求した。CPSは、スターマーのワシントン出張に関する文書はすべて破棄されたと回答した。CPSは、文書廃棄が日常的なものであったかどうかの説明を求めたが、返答はなかった。
同様に、マウリツィがクローズとスウェーデン当局とのやりとりを明らかにするためにCPSに情報公開請求書を提出した際も、クローズのアカウントに関連するデータはすべて退職時に削除されており、復元できないと言われた。CPSは、クローズの電子メールアカウントは「標準的な手順に従って」削除されたと付け加えたが、マウリツィは後にこの手順が決して標準的なものではなかったことを知ることになる。それ以来、マウリツィはCPSとアサンジの事件に関連する文書にアクセスするため、何年にもわたる法廷闘争を繰り広げてきたが、彼女はCPSから組織的に妨害されてきた--判事がアサンジに関する重要文書の破棄について白状するようCPSに命じたにもかかわらず。
2019年、親米派のエクアドル新政権と合意に達した後、英国当局がついに彼を逮捕したとき、アサンジの最悪の恐怖は現実のものとなった。彼の逮捕後、米国は直ちにアサンジをコンピューター詐欺で起訴すると発表し、それにスパイ活動法違反の疑いというもっと深刻な17の訴因を加えて、彼の身柄引き渡しを要求した。これは、外国政府のために働くスパイとアサンジのようなジャーナリストを区別しないスパイ活動法の下でジャーナリストが起訴された、強権的な法律制定以来102年間で初めてのことだった。
それ以来、ウィキリークス創設者は、適正手続きの基本原則さえ無視してアサンジを罰することに熱心であるように見える英国の司法制度に対して、米国への身柄引き渡しと戦っている。メルツァーは、この裁判を「成熟した民主主義よりも権威主義体制を彷彿とさせるショー・トライアルであり......その唯一の目的はアサンジを黙らせ、ジャーナリストや世界中の一般市民を脅迫することだ」と評している。
しかし逆説的だが、これはウィキリークスがすでに暴露していたこと、つまり、名目上民主的な国家は、ジャーナリストを含む現状を脅かす人々を黙らせるためなら、法を曲げたり、破ったりすることさえ厭わないということを裏付けるにすぎない。
だからこそ、たとえアサンジのやり方や政治思想に反対であっても、この事件は重要なのだ。それは、ジャーナリストが迫害や投獄を恐れずに権力者の犯罪を暴露できる社会に住みたいかどうかということだからだ。もし英国がアサンジの米国への身柄引き渡しを許せば、それは一人の人間だけでなく、法の支配そのものに致命的な打撃を与える可能性がある。
