The Resistance’s Disruptive Military Innovation May Determine the Fate of Israel — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：18/03/2024
米国と欧州が好むと好まざるとにかかわらず、イランは地域の主要な政治的プレーヤーである、とアラステア・クルークは書いている。
2012年、いわゆる「アラブの春」とその余波のさなかに書いたことを振り返ってみると、この地域がどれほど大きく変化しているかがわかる。現在では、ほぼ180度方向転換している。当時、私はこう主張した、
アラブの春 "の "覚醒 "は、当初歓迎された興奮と期待とはまったく異なる方向に進んでいる。初期の広範な民衆の衝動に端を発し、反革命的な "文化革命 "として理解され、恐れられるようになってきている。
"目覚め "に関連する民衆の衝動は、現在では、［スンニ派の優位］を再確立しようとするこの動きに関連する3つの主要な政治プロジェクト、すなわちムスリム同胞団プロジェクト、サウジ＝カタール＝サラフィスト・プロジェクト、［急進的なジハード］プロジェクトに包摂され、吸収されている。
「最初のプロジェクトであるムスリム同胞団プロジェクトの性質は、宗派のものなのか、それとも本当に主流なのか、誰にもわからない。サウジアラビアとカタールが資金と武装を提供する、妥協のないスンニ派急進主義（ワッハーブ派）は、伝統的なスンニ派を封じ込めるのではなく、むしろサラフィズムの文化で置き換えることを目的としている。
「これらすべてのプロジェクトは、重なり合う部分もあるが、基本的には互いに競合するものである。そして、イエメン、イラク、シリア、レバノン、エジプト、北アフリカ、サヘル、ナイジェリア、アフリカの角で火ぶたが切って落とされた。
[イラン人はサウジアラビアのムードを戦争への渇望と解釈するようになっており、湾岸諸国の声明はしばしばヒステリーと攻撃性を帯びている： 「GCC（湾岸協力会議）の情勢は、冷戦時代にアフガニスタンで起こったような、シリア国内でのGCC・イラン・ロシアの対立に向かっていることを示している。確かに、シリア政権はイラン・イスラム共和国の地域的影響力と覇権にとって不可欠であるため、その打倒が決定されている」。
それは当時の話だ。今日の情勢はいかに異なっていることか： サウジアラビアは事実上、サラフィスト聖戦主義の「灯を消し」、観光客誘致に力を注いでおり、イランとは（中国が仲介した）和平協定を結んでいる。
2012年に私が書いたように、「より広範なスンニ派イスラム政治の再構築に向けた文化的シフト」は、1996年のリチャード・ペールの「クリーンブレイク」政策ペーパー（イスラエルのネタニヤフ首相（当時）が依頼した報告書）に遡れば、常にアメリカの夢だった。そのルーツは、第二次世界大戦後、オスマントルコ時代の名門一族を、西側の石油利権に便宜を図るイギリスびいきの支配層として湾岸に移植するというイギリスの政策にあった。
しかし、何が起こったか見てみよう。
ミニ革命だ： イランはこの間、「寒冷地からやってきた」のであり、「地域の大国」として確固たる地位を築いている。イランは今やロシアと中国の戦略的パートナーである。湾岸諸国は今日、イスラム法学よりも『ビジネス』とハイテクに夢中になっている。西側諸国から狙われ、この地域では追放されたシリアは、アラブ連盟のアラブ圏に高らかに歓迎され、シリアは中東におけるかつての地位を再び手に入れようとしている。
興味深いのは、2012年に私が書いたように、当時からイスラエルとパレスチナの対立の予兆が見え隠れしていたことだ：
「ここ数年、イスラエル人はイスラエル国家そのものよりも、むしろユダヤ人の国民国家を承認する要求を強調している。原則的には、帰還を求めるユダヤ人に開かれたユダヤ国家、いわば "ユダヤ人のウンマ "の創設である。
今、中東の西半分では、少なくとも、より広いスンニ派国家の復権を求める、いわば植民地時代の最後の残滓の「破滅」を象徴するような、鏡のような動きが起きているようだ。この闘争は、ユダヤ教とイスラム教の宗教的シンボル、すなわちアル・アクサと神殿山の間の根源的な闘争として、ますます典型化されていくのだろうか。
「イスラエルとその周辺の地形はともに、この紛争が伝統的に概念化されてきた根底にある、主として世俗的な概念から遠く離れた言葉へと歩みを進めているようだ。この紛争がそれ自身の論理によって、宗教的な両極の衝突となった結果、何が起こるのだろうか？
何がこの180度の転換を促したのだろうか？ひとつは、ジハードの掃討を防ぐためにロシアがシリアに限定的に介入したことである。もうひとつは、米国がこの地域からの撤退を開始した時期に、中国が巨大なビジネスパートナーとして、そして調停者として登場したことである。
しかし、後者の米軍撤退（イラクとシリア）は、「もし」というより「いつ」の問題であるように思える。誰もがそれを期待している。
わかりやすく言えば、私たちはマッキンダー式の「歴史の軸」を経験したのだ： ロシアと中国、そしてイランは、欧米の振り子が遠ざかるにつれて、アジアの中心地を（制度的にも経済的にも）徐々に掌握しつつある。
スンニ派世界は、否応なく、そして戦々恐々としながらも、BRICSに向かって突き進んでいる。事実上、湾岸諸国は、いわゆる「アブラハム協定」によってイスラエルのハイテク産業に縛られ、足元をすくわれている。イスラエルによるガザでの「ジェノサイドの疑い」（国際司法裁判所の言葉）は、湾岸の「ビジネスモデル」の核心にじわじわと杭を打ち込んでいる。
しかし、もうひとつの重要な要因は、イランが追求する賢明な外交である。西側のイランびいきは、イランがこの地域で行っている政治活動や影響力を批判するのは簡単だ。西側の「火」がイスラム共和国に集中したとき、反撃以外に何を期待できるというのか。
しかし、イランは賢明な道を歩んできた。2012年に取りざたされたように、シリアでスンニ派アラブ諸国との戦争に踏み切ったわけではない。むしろ、湾岸諸国との外交、湾岸諸国との安全保障と貿易の共同戦略を静かに追求してきた。イランもまた、西側の制裁の影響から自らを解放することに一部成功している。イランはBRICSとSCOの両方に加盟し、新たな経済的・政治的「空間の厚み」を獲得した。
米国や欧州が好むと好まざるとにかかわらず、イランは地域の主要な政治的プレーヤーであり、抜け目のない外交によって互いに緊密に連携するように織り成された抵抗運動と戦線の連合の頂点に、他の国々とともに位置している。
この展開は、重要な戦略的「プロジェクト」となっている： スンニ派（ハマス）とシーア派（ヒズブッラー）は、アル・アクサ（スンニ派でもシーア派でもムスリム同胞団でもサラフィストでもワッハーブ派でもない）という非宗派的シンボルのもと、解放のための反植民地闘争において他の「戦線」と結合している。それはむしろ、イスラム文明の物語を象徴している。そう、それはある意味で終末論的でもある。
この後者の功績は、この地域を巻き込む全面戦争の脅威を抑えるのに大いに役立っている（指をくわえて見ているしかないが...）。イランとレジスタンスの枢軸の関心は2つある： 第一に、紛争の激しさを注意深く調整する力を保持すること、第二に、エスカレートする支配力を可能な限り手中に収めることである。
第二の側面は、戦略的忍耐である。抵抗運動はイスラエルの心理をよく理解している。したがって、イスラエルの挑発に対するパブロフ的な反射は許されない。むしろ、エスカレーションの階段をさらに上る口実を与えてくれるイスラエルを待ち、頼ることである。イスラエルはエスカレーションの扇動者であり、抵抗勢力はその対応者にすぎないと見なされなければならない。その「目」はワシントンの政治心理に向けられなければならない。
第三に、イランは、非対称戦争とイスラエルと西側諸国に対する抑止力の地殻変動を起こしたことで、「前進」を追求する自信を引き出した。米国はハッとするかもしれないが、イランはこの期間を通じて、米国が「家を吹き飛ばす」ことに伴うリスクを熟知していることを確信した。
西側の現実主義者たちは、「力」とは国の人口とGDPの単純な関数であると考える傾向がある。つまり、航空戦力と火力における格差を考えれば、たとえばヒズボラが、より豊かで人口も多いイスラエルに対して「完勝」することはありえないということだ。
この盲点がレジスタンスの静かな「味方」である。この盲点は、西側諸国が（たいていの場合）軍事的思考の軸足を理解するのを妨げている。
イランとその同盟国は異なる見方をしている： 戦略的忍耐力、イデオロギー、規律、革新性、そして軍隊の指導力とは、指揮官に死ぬまで従うような「魔法」のような魔法をかける能力と定義されている。
西側諸国は航空戦力を持っており（あるいは持っていた）、制空権は揺るぎないが、レジスタンス戦線は2段階の解決策を持っている。彼らは独自のAI支援群ドローンとスマートな地球抱きつきミサイルを製造している。これが彼らの空軍だ。
第二段階は当然、（ロシア式の）重層的な防空システムを進化させることだ。レジスタンスはそのようなものを保有しているのだろうか？ブラーラビットのように、彼らは沈黙を守っている。
レジスタンスの根底にある戦略は明確だ。西側諸国は、制空権と圧倒的な火力に過剰な投資をしている。西側諸国は、迅速な衝撃と畏怖の突進を優先するが、通常、遭遇戦の初期にはすぐに疲弊してしまう。このような高強度の攻撃を長く続けられることはめったにない。
2006年のレバノンでは、イスラエル軍の空爆が頭上を掃射する間、ヒズボラは地下深くにとどまっていた。地表の物理的被害は甚大だったが、彼らの部隊は影響を受けず、その後ようやく姿を現した。その後、イスラエルが攻撃を中止するまで、ヒズボラの33日間にわたるミサイル攻撃が続いた。この忍耐が戦略の第一の柱となる。
もうひとつは、西側諸国が短い持久力を持っているのに対し、反体制派は長い消耗戦、つまりミサイルやロケットの乱射によって、市民社会がその衝撃に耐えられなくなるところまで訓練され、準備されているということだ。戦争の目的は必ずしも敵兵を殺すことではなく、むしろ疲弊させ、敗北感を植え付けることなのだ。
では、反対するプロジェクトはどうだろうか？
2012年、私はこう書いた：
イスラエルも（イスラム世界も）『終末論的な物語』に向かって歩みを進めているようだが、それはこの紛争が伝統的に概念化されてきた根底にある、主に世俗的な概念から遠く離れている。この紛争は、それ自体の論理によって、宗教的な両極の衝突となり、どのような結果をもたらすのだろうか？アル・アクサ対神殿山」である。
さて、西側諸国は、この紛争が概念化され、管理されてきた（あるいは管理されてこなかったと言えるかもしれない）まさに「主として世俗的な概念」を用いて、紛争を管理し、封じ込めようとすることから抜け出せないでいる。そうすることで、また、西側諸国がある特定の終末論的ヴィジョン（たまたま自国のヴィジョンと重なる）を別のヴィジョンよりも支持する（世俗的な）ことで、不注意にも紛争を煽っている。
世俗的な管理様式に戻るには遅すぎる。
