Israel’s war, Netanyahu’s gamble — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：01/04/2024
ネタニヤフ首相はイスラエル（とアメリカ）の未来に大きな賭けに出ている。
米民主党のイスラエル支持は急速に亀裂を深めている。ピーター・ベイハート（『Jewish Currents』編集長）は「イデオロギー的な揺れ」と呼んでいる。10月7日以来、それは「地震」となっている。
これは、民主党を長い間規定してきたシオニズムとリベラリズムの融合に関するものである：
「イスラエルのガザにおける戦争は、アメリカの左派の変革を加速させた。パレスチナ人との連帯は、中絶の権利の支持や化石燃料への反対と同様に、左派政治にとって不可欠なものとなりつつある。そして、ベトナム戦争や南アフリカのアパルトヘイトとの闘いのときに起こったように、左翼の熱狂がリベラルの主流派を再構築している」。
わかりやすく言えば、イスラエルが極右化するのと連動して、アメリカでは親パレスチナ派の支持が固まっている。2023年11月までに、18歳から35歳のアメリカ人ユダヤ人有権者の49％が、バイデンによるイスラエルへの追加軍事援助要求に反対した。
これはひとつのベクトルであり、アメリカ政治におけるひとつの進行方向である。
もう一方では、アメリカのユダヤ人たち、つまりシオニズムに最も傾倒し、既成の組織を動かしている人たちが、リベラルなアメリカがイデオロギー的に受け入れられにくくなっていることに気づいている。彼らはアメリカの右派と共通の大義を築くことで、この変化に対応している。
リクードとイスラエル右派は、民主党からアメリカの福音派（ひいては広く共和党の方向）へとシフトしている。元イスラエル上級外交官のアロン・ピンカスは2022年にこう書いている：
「ネタニヤフ首相とは常に取引関係だった。だからここ10年ほどの間に、彼は下劣な "置換理論 "を独自に発展させた： 福音派のキリスト教徒がアメリカのユダヤ人の大部分に取って代わるだろう」。
ベイナートは次のように書いている：「イスラエル支持者は民主党で歓迎されているだけでなく、支配的でもある。しかし、そうした組織の指導者たちは、もはや支持基盤の多くを代表していない」。
「公職にあるユダヤ人の最高代表であるシューマー上院議員は、今月初めの演説でこの溝を認め、「特に多くの若者を鼓舞し、一国解決策を支持する理想主義を理解できる」と述べた。
シオニスト国家を伴わない解決策、単刀直入に言えば、「それは、自分の党が大きな変化を遂げつつあることを理解している政治家の言葉だ。
特にミレニアル世代とZ世代では、若い「チェンジリング」の数は多くの人が認識しているよりも多く、後者はパレスチナ連帯運動に参加している。「この運動は、より多くのアメリカ系ユダヤ人を歓迎する一方で、パレスチナ解放のビジョンの中でイスラエル系ユダヤ人の位置づけを説明することが難しくなっている」とベイナートは憂慮する。
バイデン政権が今週、国連安全保障理事会で『停戦と人質解放決議』に棄権したのは、この溝を埋めるためだった。
この決議案は、ホワイトハウスが「両方の顔を持つ」ことを意図したもので、進歩的でシオニストであると自認している（年配の）アメリカ人ユダヤ人にアピールするものであり、もう一方の顔を持つことで、シオニストの有力機関と共和党との同盟関係の拡大を不快に思い、許しがたいとさえ思っている（ガザでの虐殺を今すぐやめてほしいと思っている）人々にアピールするものであった。
しかし、決議案の策略は十分に練られたものではなかった（後者の欠落はホワイトハウスの癖のようになっている）。米国は、決議案が「拘束力を持たない」と述べた。ニューヨーク・タイムズ』紙は、この決議案が停戦を『要求する』ものであると述べている。そうではない。
「国連安保理決議は法的拘束力のある文書である。そのため、非常に具体的な表現が用いられている。国連安保理が何かを "要請 "したところで、それが実際に結果をもたらすことはない。米国が棄権した決議案は、イスラエルやハマスにこうしろ、ああしろと『要求』しているのではない。
バイデン政権の2つの顔を持つ戦略は、予想通り2つの大便の間に落ちてしまった： バイナートが言うように、『それほど単純ではない』。絆創膏を貼るような解決策では、起きている構造的な変化を解決することはできない。進歩主義者でありシオニストであると主張してきたアメリカのユダヤ人は、選択を迫られている。そして、彼らが何を選択するかは、ミシガン州のような、アメリカの左派活動が大統領選の結果を左右しかねないスイング・ステートにおいて、選挙に大きな影響を与えるだろう。
バイデンの国連での策略に満足する者は少ないだろう。シオニストのエスタブリッシュメントは怒り、『左派』はプラシーボと見なすだろう。しかし、『拘束力がない』という誤った表現は、他の安保理理事国を激怒させ、理事国はさらに厳しい決議を求めるだろう。
さらに重大なのは、この策略はネタニヤフ首相にバイデンが弱いことを示したことだ。バイデン氏の党内に生じた分裂は、不安定さをもたらす。政治的重心は党内のどちらかに移動するかもしれないし、「米国のメガネ」を通してパレスチナ人を安心させることが自分たちのアイデンティティ主義的政治と同一視する共和党員を強化することにさえなりかねない。
ネタニヤフ首相は（誰よりも）問題のある水をかき回す方法を知っている。
国連の策略はイスラエル国内でも大炎上となった。ネタニヤフ首相は、ラファに対するイスラエルの計画について話し合うハイレベル代表団のワシントン訪問をキャンセルすることで報復した。彼は、この決議が「国際的な圧力によって、人質を解放することなく停戦できるという希望をハマスに与える」と述べた： バイデンが悪い」というメッセージだ。
それからイスラエルは人質交渉チームをカタールから呼び戻し、10日間にわたる交渉が暗礁に乗り上げたため、アメリカとイスラエルの間で責任のなすりあいが始まった。ネタニヤフ首相のオフィスは、国連決議が引き金となったハマスの強引さを非難した。再びメッセージだ： 人質交渉は失敗した。
ホワイトハウスは、この「大炎上」を、むしろイスラエルの首相がバイデン・ホワイトハウスとの戦争に利用した、でっち上げの危機と見ているという。これに関しては、『チーム』は正しい（しかし、イスラエルの右派には、『進歩主義者』をなだめるような決議に対する怒りがある。(バイデンが悪い」）。
関係が悪化しているのは明らかだ： バイデン政権は人質の解放と停戦を切望している。そしてバイデンの再選の見込みもそれにかかっている。彼は、ガザの何万人ものパレスチナ人が間もなく餓死する可能性が高いことを知っているだろう。そして世界は、毎日、毎晩、ソーシャル・メディアで注視しているだろう。
バイデンは激怒している。選挙的には、彼にとってうまくいっていない。彼はそれを知っており、ネタニヤフ首相が意図的に彼に喧嘩を売っているのではないかと疑っている。
はっきりさせておきたい。重要なのは、ここで誰が『政治的な土地勘』を正しく読み取っているかということだ。ネタニヤフ首相には、国内にも米民主党内にも多くの非難者がいるが、政権に就いてからの17年間、米国の政治情勢の変化に対する彼の直感的な感覚、PRの手腕、そしてイスラエルの有権者の心情に関する彼の感覚に疑いの余地はなかった。
バイデンはネタニヤフ首相を指導部から追い出したい。それは明らかだ。しかし、何のために？ホワイトハウスは、ネタニヤフ首相が去ってもイスラエルの政策はほとんど変わらないという現実を理解するのが難しいようだ。この点については、世論調査でも明らかだ。
ホワイトハウスの苛立ちを募らせた現職は、「ガンツ」をよりソフトで従順な対話相手と感じるかもしれない。それが何の役に立つというのか？イスラエルの進路は、イスラエル世論の大転換によって決まる。そして、ガザに対する現実的な「解決策」は明らかになっていない。
ネタニヤフ首相とバイデン氏のいさかいは仕組まれたものだというのは、バイデン氏の言う通りかもしれない。イスラエルを代表するコメンテーター、ベン・カスピットはこう主張する：
1990年代、若きネタニヤフ首相がビル・クリントン米大統領と初めて会談した後、クリントンはネタニヤフ首相の傲慢さに驚きを隠せなかった。クリントンとの関係は最悪の結末を迎えた。ネタニヤフ首相は1999年の選挙で敗れ、その原因をアメリカの干渉に求めた。
「2009年に政権に復帰したネタニヤフは、もう一人の民主党大統領バラク・オバマと対決した。イスラエル国民に人気のあったクリントンに懲りたネタニヤフ首相は、アメリカ大統領をイスラエル国内の殴り屋に仕立て上げた。
「ネタニヤフ首相が世論調査で行き詰まるたびに、彼はオバマ大統領と衝突を起こし、そして立ち直った」と、当時ネタニヤフ首相と仕事をしていた関係者は匿名を条件に語った。彼は、オバマがイスラエルを嫌っていることを国民に信じ込ませ、オバマに対抗できるのは自分だけだと位置づけることに成功した」。
ここで重要なのは、ネタニヤフ首相のバイデン氏への挑戦が別の目的を果たす可能性があるということだ。端的に言えば、チーム・バイデンのガザとパレスチナに対する『解決策』は、今日のイスラエル人の感情からすれば実行不可能だということだ。25年前なら、そうだったかもしれない。しかし当時は、「イスラエルを安全にする」というアメリカの最優先政策が、2国家を含むあらゆる政治的解決策を駆逐していた。
ネタニヤフ首相は（今でも）イスラエル国民にハマスに対する「完全勝利」を約束しているが、ハマスの完全制圧は不可能だと知っている。したがって、ネタニヤフ首相がこのパラドックスから抜け出す方法は、ハマスに対するイスラエルの勝利を妨げているのはバイデンだと「非難すること」である。
率直に言って、ハマスに対する簡単な軍事的解決策はない。ガザで19のハマス大隊を解体したというイスラエルの話は、イスラエルの言葉を鵜呑みにしているように見えるホワイトハウスへのPRにすぎない。
ネタニヤフ首相は、ガザが絶え間ない反乱に巻き込まれることを知っているのだろう。そして、不本意なイスラエルにパレスチナ国家を押し付けようとしたバイデンを、すでに「殴られ屋」として非難するだろう。
同様に、ホワイトハウスは人質取引に関して、ハマスの要求が本気でないことを想像し、「現場」を見誤ったようだ。こうして真剣な交渉は行われず、アメリカはハマスの要求に対処する代わりに、カタール、エジプト、その他のアラブ諸国を通じてハマスに妥協するよう圧力をかけ、脅すために同盟国を利用するという圧力に頼ってきた。
このような交渉を直接経験したネタニヤフ首相は、（囚人の釈放という）真の代償を払ってまで合意を取り付けなければ政治的に生き残れないことを知っているのだろう。
つまり、安保理決議の「否決」をめぐるバイデンとの衝突は、ネタニヤフ首相が、今日のイスラエルの終末論的な「ナクバ」騒動から切り離された現実から引き出された非現実的な（彼の視点から見た）バイデンの政策処方を管理していると見るのが妥当だろう。
一方、ネタニヤフ首相は「軍隊」を編成する。強大な力を持つ米国の親シオニスト政治機構に直接圧力をかけ、共和党や親シオニストの民主党組織指導者たちからの自己生成的な圧力と合わせて、進歩派からの高鳴りを封じ込めることに成功するかもしれない。
あるいは少なくとも、こうした圧力は、バイデンに（武装を継続することで）イスラエルを静かに支援させる対抗軸を作り出し、また、ガザでの軍事作戦が抑止力の回復にもイスラエルの「勝利」にもつながらないことを知っているネタニヤフ首相が、イスラエルの抑止力を回復させる唯一の方法として戦争を拡大することを公に受け入れるように仕向けるかもしれない。
しかし、外交的圧力は予想通り十分ではなかった。ハマスの核心的な立場を変えることはできなかった。
「我々は劇的に行き詰まっている。見せかけではない。かなりのギャップがある。非難合戦をしても人質は戻ってこない。もし取引を望むなら、現実を認める必要がある」と、バルネアと彼のチームが手ぶらでドーハから戻ったことを受けて、あるイスラエル政府高官は語った。
公平を期すなら、『バイデン』は、急速に変化するイスラエルと地域の情勢を前に、時代遅れの『政策ツールバー』を受け入れることで、自らを窮地に追い込んだ。
