トーマス・ファジ著：25/05/2024
ちょうど5年前、戦後ドイツの民主主義国家誕生70周年は、ドイツ全土で熱狂的な祝賀ムードに包まれた。それとは対照的に、今週はパーティームードのドイツ人はほとんどいなかった。ドイツ連邦共和国の経済的苦境はさておき、ドイツの民主主義はあまり健全ではないというのが一般的な意見だ。
誰が悪いのか？リベラル中心主義者のコンセンサスは、ドイツが極悪非道なポピュリストや極右勢力、とりわけドイツの副首相曰く「ドイツを独裁国家にする」ことを目的とするAfDによる未曾有の脅威に直面しているというものだ。しかし、門前の蛮族から民主主義を守ると主張するリベラル中心主義勢力の手によって、ドイツはすでに独裁主義の憂慮すべき兆候を呈している、という見方もできる。
今月初め、AfDが連邦憲法保護局（BfV）から右翼過激派の疑いがあるとして分類されたことに対し、裁判所はAfDの訴えを却下した。これにより、国内情報機関であるBfVはAfDの活動や通信を監視し続けることができるようになった。ドイツ政府はこれを勝利として歓迎した。ナンシー・フェーザー内相は「今日の判決は、われわれが民主主義を守れる国であることを示している」と述べた。
一方、別の判決では、チューリンゲン州のAfD指導者がナチ党の準軍事組織のスローガンを使用した疑いで罰金を科せられた。この判決を受けて、様々な政治家、特に中道右派のキリスト教民主同盟（CDU）と緑の党の政治家が、AfDの禁止を求める声を強めた。あるキリスト教民主党員は、ドイツ連邦議会でそのための動議を提出すると発表した。
この国で2番目に人気のある政党を非合法化しようとする試みは、民主主義の観点からはぞっとするだけでなく、予期せぬ遠大な結果をもたらすだろう。しかし、AfDに対する体制側の戦争は、右派だけでなく左派も含めた、より広範な異論弾圧の一環にすぎない。国内の多くの地域では、親パレスチナ派の抗議行動が制限され、学校ではパレスチナ国旗、親パレスチナ派の言論、ケフィエのスカーフを禁止する権限が与えられている。ドイツ全土で、「川から海へ」という親パレスチナ派のスローガンを使用することは犯罪となった。
これらの動きは、民主主義を守るという名目で、民主的な行動の範囲を劇的に狭めることを目的とした、より広範な制度工学のプロセスの一部である。これには、一連の非自由主義的な新法の可決や提案も含まれる。いわゆる「過激派」公務員、つまり「憲法の敵」を標的にしやすくすることを目的としたもので、そのポストから解任され、年金の支給さえ拒否される可能性がある。扇動罪で有罪となれば、公務員は6ヶ月以上の実刑判決を受けることになる。この法律の理屈は内務大臣によって説明された： 「国家を拒否する者は、国家に奉仕できない」。しかし、「国家を否定する」とはどういうことか？あるいは「過激派」とはどういう意味なのか？このような概念は非常に曖昧であり、意図的にそうしているため、ある問題に関して政府の方針にたまたま反対する人に対して簡単に武器にすることができる。
同様の流れで、現在審議中の民主主義促進法は、「多様性、寛容、民主主義」を促進し、「過激主義を防止」するために、NGOに数億ユーロの国家資金を分配することを目的としている。この法律は、「陰謀論」や「右翼の過激主義」に反対するキャンペーンを支援する連邦家族省によってすでに開始されているプログラムを拡大するものである。その他にも先週、国内の主要企業30社が協力し、少なくとも170万人の従業員の間で親欧州政党への支持を促し、AfDのようなポピュリスト集団の危険性を警告した。
こうした構想の多くは、2022年に「極右テロリスト集団」によるクーデター疑惑が発覚し、ドイツを襲ったヒステリーの中で生まれた。ライヒスビュルガー・グループのメンバーのほとんどが年金受給者であり、そのリーダーのひとりが占星術が好きな70歳の風変わりな自称「王子」であることが明らかになると、人々はソーシャルメディアを使ってその茶番劇を非難し始めた。しかし、政府やメディアは、ファシスト軍政が間近に迫っていると主張し、共謀者がAfD支持者であることを強調して、グループの実際の脅威を誇張することを止めなかった。
共謀者逮捕から1年半を経た今週、裁判が始まった。しかしそれでも、政府の措置は民主主義を守ることとはほとんど関係がなく、むしろ失敗し、ますます委縮していく体制側を民主主義から、そして右派と左派の両方で急増する「ポピュリスト」の挑戦から守るためのものだと見なさないわけにはいかない。結局のところ、これは何年も前から、そしてライヒスビュルガーの陰謀よりもずっと前から、具体化しつつあった。
「政府の措置は民主主義を守ることとはほとんど関係がないと見なさないわけにはいかない。」
ドイツ政府は「公衆衛生上の緊急事態」を利用して、民主的な手続きや憲法上の制約を一掃し、社会を軍事化し、市民の自由を取り締まった。ドイツは、ワクチンパスポートの使用やワクチン未接種者の隔離監禁など、世界で最も厳重な監禁・集団予防接種体制を実施した。一方、「違憲」という言葉の定義はますます曖昧になり、教師が学校閉鎖に反対すれば「違憲」であると非難され、国民の反対意見には「反憲法的な国家の委縮」というまったく新しいカテゴリーまで考案された。尊敬される知識人でさえ、このような公開討論の残虐化から免れることはできなかった。
このような事態を、ドイツの戦後民主主義とその制度的基盤である1949年憲法（基本法）に対する背信行為とみなすことは、慰めになるだろう。実際、憲法に対するこの準宗教的な信仰は、戦後ドイツの集団意識に深く刻み込まれている。知的エリートの間だけでなく、ハーバーマスなどは「憲法愛国主義」という概念を打ち立てたが、反体制派の間でも同様であった
しかし、ドイツにおける現在の独裁主義的転回が憲法の失敗ではなく、むしろ憲法が設計されたとおりになっているとしたらどうだろう。ドイツ憲法は長い間、ナチス時代のような反民主主義的な逸脱行為に対抗するための、この国の民主主義的な防波堤とみなされてきた。しかし、このことは逆説的ではあるが、憲法制定者にとっては、憲法が民主主義そのもの、もっと言えばその潜在的な「行き過ぎ」に対する防波堤としても機能しなければならないことを意味していた。結局のところ、リベラル派の論客たちが飽きることなく思い起こさせるように、ヒトラーは民主的な手段によって権力を握ったのである。週刊紙『ディ・ツァイト』が最近指摘したように、基本法は「懐疑主義を深く含み」、「権力の乱用と民主主義制度の妨害」を念頭に置いている。基本法の作成者たちは国民を信用しておらず、大衆民主主義という概念を恐れていた。
そのため彼らは、すべての国民に平等な個人の権利を保障する一方で、「民意」が手に負えなくなることのないよう、さまざまな保護措置や規定を盛り込んだ憲法を作ることを自らに課した。この文書の作成者は、CDU、SPD、FDPの3つの「人民政党」のみを創設することを想定していた。これによって、反憲法政党の禁止、さらには「民主的秩序」に激しく反対する個人の基本的権利の一時的剥奪が可能になった。重要なのは、この条文の「セーフガード」は、たとえ議会の多数決を経たとしても、将来のいかなる変更からも除外されたことである。
もちろん、こうした制限の多くは、当時の地政学的な状況、すなわちドイツの半主権的地位と、アメリカ中心の帝国体制の中での従属的役割の結果でもあった。アメリカの傘の下、ドイツ連邦共和国は社会主義に対する防波堤として設立されたのである。このように考えると、憲法に盛り込まれたさまざまな保護措置は、戦後の地政学的分裂の中でドイツに与えられた役割の枠内にドイツをしっかりと収めることと同様に、新たなヒトラーの台頭を避けることを目的としていたことになる。このことは、特にウクライナ戦争が始まって以来、ドイツの体制がアメリカの「臣民」へと変貌を遂げ、その破壊的な結末に疑問を呈する人々に対して攻撃的な態度をとるようになったことを説明するのに大いに役立つ。
国家は大衆から生じる脅威から現状を守るためならどんなことでもしなければならないというドイツ憲法のイデオロギー的前提を理解すれば、この国の独裁国家的転回が理解できるようになる。これは異常なことではなく、ドイツの戦後体制が最初から意図していたことなのだ。
