アラステア・クルーク著：27/05/2024
ヨーロッパでは軍事的エスカレーションの言説が流行しているが、中東でもウクライナでも、西側の政策は大きな問題を抱えている。
パラドックスとは、チーム・バイデンが-まったく不注意にも-『新世界』の誕生の助産婦をしているということである。それは、分娩に対する粗野な反対によって行われている。西側のエリートたちが「シオニズムを救う」、「ヨーロッパ・ウクライナを救う」、「異論を圧殺する」など、出産に反対すればするほど、逆にリヴァイアサンの崩壊を加速させることになる。
5月16～17日の首脳会談後、習主席がプーチン大統領とダブルの別れの抱擁を交わしたことは、それにもかかわらず、その誕生を決定づけた。ニューヨーク・タイムズ紙でさえ、お決まりの自己陶酔に浸って、習主席の温かい抱擁を「西側への反抗」と呼んだ。
来るべき解体の根源は、まさにNYタイムズの見出しにあるような欠点に起因している。
それは、目の前にはっきりと見えるものを見たくない、聞きたくないという近視眼を反映している： 単に「反西洋」、つまり否定の否定以外の何ものでもないのであれば、この批判には正当性があるだろう。しかし、それは単なるアンチテーゼではない。
むしろ、8,000字近いこの中露共同声明は、西側諸国が人間性、現実、秩序の基本原則を簒奪していることを描き出すことで、まさに自然の要素法そのものを呼び起こす。
BoBos（ボヘミアン・ブルジョワジー＝メトロ・エリート）という造語を作り、ヴォーカリズムの台頭を図った米国の作家、デイヴィッド・ブルックスは、今や「リベラリズム」（それが今日何を意味するかは別として）は「病んで」おり、後退していると断言している。古典的な 「リベラル 」な時代精神は、家族、地域社会や国家、先祖や子孫、神や超越的な真理に対する義務といった、選択に先立つコミットメントや道徳的義務を土台としている。
ブルックスは言う。「私たちはなぜここにいるのか？なぜ我々はここにいるのか？私たちはなぜここにいるのか？ルフェーヴルが認めているような、勇敢さ、忠誠心、信心深さ、自己犠牲的な愛といった、より高尚な美徳はそうではない。
ブルックスは別稿で、個人の選択に重きを置くことで、純粋な自由主義は社会との結びつきを弱める、と論じている： 純粋な自由主義の倫理観では、あらゆる人間関係の背後に見えない疑問が潜んでいる： この人は私にとっていい人なのか？あらゆる社会的つながりは一時的で偶発的なものになる。社会が全面的にリベラルになると、（ブルックスが引用しているように）ヴィクトール・フランクルの核心的真理である「人間は意味を求めることが人生の主要な動機である」ということがないがしろにされる。
したがって、習近平・プーチン共同声明は、BRICSの未来に向けた詳細な作業計画（10月のBRICSサミットに向けた非常に包括的な作業計画ではあるが）にとどまらない。ロシアと中国はむしろ、ポスト欧米の未来における新しい社会の柱となる具体的な原則のダイナミックなビジョンを提示したのである。
信仰、家族、土壌、国旗といった、個人の嗜好よりも深い意味を持つ根源的な源泉に真っ向から取り組むことで、ロシアと中国は、民族自決権と何世紀にもわたる搾取システムの終焉を推進することを通じて、バンドン非同盟運動のマントを拾い上げ、生まれ変わらせたのである。
しかし、なぜ西側諸国は自らの解体を加速させていると言えるのだろうか？
NYタイムズ紙は、その「理由」のヒントを与えてくれる： 西側諸国が決して意のままにすることができなかった、反抗的なロシアに対する古い『アングロ』の執着だ。そして今、ロシアと中国は、2022年2月に宣言された「無制限」の友好関係にやや似ているが、さらに踏み込んだ共同声明に署名した。
この共同声明は、両国の関係を「冷戦時代の政治的・軍事的同盟関係よりも優れている。両国の友情に限界はなく、協力の『禁じられた』分野もない......」。
つまり、アメリカはロシアと中国のどちらか一方に味方し、もう一方に対抗しなければならないが、中国とロシアが一緒になってアメリカに対抗することは決して許されない！- 19世紀のマッキンダーの時代から、西側の「正典法」で神聖化されてきた教義である。
しかし、その「2対1」こそが、バイデンがうっかり「やってしまった」ことなのだ。
では、何が「どのように」を構成するのか？
地政学的問題に対する西側の解決策の問題点は、常に同じことの繰り返しであることだ。
ロシアに対する深い軽蔑と、地政学的な競争相手とされるロシアに対する恐怖が相まって、西側諸国は、状況が変わったかどうかを十分に反省することなく、同じ三角測量のアプローチを繰り返すことになる。これは、意図せざる有害なエスカレーションの「明確かつ現在的」なリスクである： 西側諸国が最も恐れていること、つまり、コントロールが効かなくなり、体制がスパイラル状に崩壊し、自由落下することだ。
間違い
元米大統領補佐官のレイ・マクガバンは、「バイデンが2021年に大統領に就任したとき、彼のアドバイザーたちは、ロシアが中国を恐れていることを利用し、中国との間にくさびを打ち込むことができると断言した。これは判断ミスの 「母 」であり、西側の 「秩序 」が崩壊しかねない状況をもたらすからだ」。
「バイデンがジュネーブでの首脳会談でプーチンにこう言ったとき、この（ロシアの弱さの）推定は恥ずかしくなるほど明らかになった。中国は世界最強の経済大国となり、世界最大かつ最強の軍事大国となろうとしている』」。
マクガバンは、バイデンと彼のアドバイザーたちがロシアと中国の関係について、ひどく時代遅れの評価にとらわれていることを、この会談がプーチンにはっきりと確認させたと観察している。
バイデンが中国についてプーチンに語った奇妙な表現がある： サミット後の空港で、バイデンの側近たちは彼を飛行機に乗せようと最善を尽くしたが、彼が中国についてさらなる『知恵』を披露するのを止められなかった： 「ロシアは今、非常に難しい状況にある。彼らは中国に圧迫されている」。
そうだ： 同じことの繰り返しだ！バイデンは専門家の助言に基づき、ロシアと「大きな」中国との間に、どこにでもある西側の「くさび」を差し込もうとしていた。
この発言の後、プーチンと習近平は2021年の残りの期間、バイデンの「チャイナ・スクイーズ（中国からの搾取）」というミームを打ち消そうとした： この相互努力は、その年の習近平「ノーリミット」友好サミットで頂点に達した。しかし、もしアドバイザーたちが注意を払っていたなら、露中和解の長い歴史に糸目をつけなかっただろう。しかし、そうではなく、両者は永遠の敵同士であるというイデオロギーで固まっていたのだ。
過ちを倍加させる。さらに悪いことになった：
2021年12月30日の電話会談で、バイデンはプーチンに「ワシントンはウクライナに攻撃用兵器を配備するつもりはない」と断言した。しかし、ラブロフ外相は、2022年1月にジュネーブでブリンケンに会った際、米国務長官はバイデンが2021年12月30日にプーチンに約束したことを聞かなかったふりをしたことを明らかにした。むしろブリンケンは、米国の中距離ミサイルがウクライナに配備される可能性があり、米国はその数を制限することを検討しても構わないと主張した。
重大な誤りをさらに悪化させる
米国が欧州の中距離ミサイルを禁止する条約から離脱した2019年8月、米国はすでにルーマニアとポーランドにミサイルを配備していた（その目的は表向き『イラン防衛のため』と言っていた）。しかし、設置された発射管は、核弾頭を搭載した巡航ミサイルや弾道ミサイルが入るように意図的に構成されている。しかし、ここに問題がある。発射管には蓋があるため、どのミサイルが装填されているのか判断できないのだ。これらのミサイルがモスクワに到達する時間は、ポーランドからは9分、ルーマニアからは10分である。
しかし、ブリンケンが脅したように、ミサイルがウクライナに設置される可能性があるとすれば、わずか7分に短縮される（そして、アメリカがまだ保有していない極超音速ミサイルであれば、わずか2～3分になる）。
誤解のないように言っておくが、これ（つまりウクライナ）はロシアにとって存亡をかけた戦争であり、どんな手を使っても戦うつもりである。北京は、ロシアにとって（そして最終的には中国にとっても）大きな賭けになることを十分に認識している。
同じ戦術を繰り返す』脅しと圧力に頼ることの結果）
5月18日にモスクワで行われた習近平・プーチン首脳会談を受け、MKバドラクマールが指摘しているように、ラブロフはウクライナへの西側の武器供給がエスカレートすると予測した。これは、バイデンの選挙で「ロシアと対決している」と見られる必要性だけでなく、「西側との軍事的・政治的対立の急性期」が「本格化」して続くという現実を反映している。
ラブロフは、西側の思考回路は「核を含むヨーロッパ軍事同盟の形成という輪郭」へと危険な方向へ向かっていると述べた。ラブロフは、「彼らは戦場での対決を選択した： 我々はその準備ができている」と嘆いた。「ロシアに軍事的にもその他の面でも戦略的敗北を与えようという議題は、まったくの空想であり、断固として対抗する」と述べた。
ヨーロッパの軍事力不足は、おそらく、核兵器の要素を加えるという構想の説明になっている。
わかりやすく言えば、米国が撤退することも、覇権を維持する決意を緩めることもできないため、ラブロフはウクライナへの西側の武器供与が増える見通しだと見ているのだ。ヨーロッパでは軍事的エスカレーションの言説が流行しているが（それは間違いない）、しかし、中東でもウクライナでも、西側の政策は大きな問題を抱えている。西側諸国がこのような攻撃的な道を追求する政治的意志や内部の団結力があるのかどうか、疑問であるに違いない。足を引っ張るような戦争は、選挙戦がピークに達したときに「有権者に優しい」とは伝統的に考えられていない。
