ラリー・ジョンソン＝マイク・クルパ著：24/01/2023
ウクライナ戦争が1周年を迎えようとしている今、不変のものは、ポーランド政府がキエフの政権を強固に支持していることである。バルト三国とともに、ワルシャワはモスクワとのいかなる妥協も拒否する過激な熱意を示し、その代わりに、何としてもロシアを弱体化させる目的で、ウクライナへの武器輸出をさらに進めるという政策を選択しているのだ。このことは、ドイツ語版「Die Welt」のポーランド語版による最近の報道でも確認されている。匿名を希望するポーランド外交筋との議論に基づき、"ポーランドの政治家は毎日、ドイツやフランスの代表が通常あえて言わないことを言い、それによって戦争の目標の一つである、ロシアを可能な限り無条件に弱体化させなければならないということを定式化している "という。
もちろん、このやり方は、アメリカのロイド・オースティン国防長官が4月に明言した、"ロシアがウクライナに侵攻したようなことができない程度に弱体化することを望んでいる "の延長線上にあるに過ぎない。しかし、ポーランドのマルチン・オシエパ国防副大臣が最近、「我々が巻き込まれる戦争の確率」は「非常に高く、このシナリオを仮説としてしか扱えないほど高い」と述べたことを考慮すると、「Die Welt」が紹介した外交官の発言はほとんど自殺行為に聞こえる。同誌が報じたとおりである。
" 「我々の目標はロシアを永遠に阻止することだ。腐った妥協は許されない」とポーランド外務省の高官はディー・ヴェルト紙に語った。ロシアの条件での停戦は戦闘の一時停止をもたらすだけで、それはロシアが回復するまでしか続かない」と匿名希望の外交官は説明した。"
報告書は、"武器供給でウクライナを手厚く支援している米国と英国でさえ、ポーランドより過激ではない "と指摘している。この報告書は、ポーランドの外交官の言葉で、その調査結果をまとめている。"我々はロシアを弱体化させるためにロビー活動をしている"
実に図々しい言葉である。ポーランドの政治家の多くがこのような筋金入りの行動をとっており、ワルシャワのエスカレーション政策に一貫して反対しているのは、保守派のグジェゴシュ・ブラウン議員だけであることは、どんな合理的な観察者にも思い当たるはずで、表面上は現実と一致していない。ロシアとの戦争は、それが「有志連合」の一員としてウクライナに介入するものであれ、NATOの全面的な支援を受けるものであれ、単独であれ、ポーランドにとっては常に破滅的なものでしかない。実際、ポーランドのアンドレイ・ドゥダ大統領でさえ、フランスのエマニュエル・マクロン大統領になりすましたロシアのいたずら者レクサスとヴォヴァによる別の電話であることが判明したときに、内々にではあるが、まさにこの点を強調していたようである。このような発言がなされ、このような政策が追求される理由の1つは、ワルシャワがNATOの最も重要なプレーヤーである米国の全面的なバックアップを受けていると感じているからだ、と言うことができるだろう。NATOへの加盟はポーランドの戦略思想に水を差すものであり、ポーランドは西側と悪の帝国の再来であるロシアとの間で常に二項対立の中にあり、ポーランド外交のすべては結果がどうであれ、その目的に向けられるべきであるという物語をここ数十年支配的にしてきた。これは防げたのだろうか。ポーランドのNATO加盟は正しい政治的決断だったのだろうか。
ここで思い出されるのは、1990年代後半に米国でNATOの拡大に反対する声が少なくなかったように、ポーランドでも少数派が同盟への加盟がすべてではないことを訴えようとしたことである。ポーランドのNATO加盟を最も顕著に批判したのは、当時のヤン・ウプサンスキ国会議員であった。ロプサンスキは、右派議員の小会派（下院議員6名、上院議員1名）を率いていたが、NATO加盟がポーランドに不利になるとの主張を決して臆することはなかった。
1999 年 3 月 12 日にポーランドが NATO に正式加盟する数週間前、ロプサンスキ はポーランド議会での討論で次のような見解を示している。
「今日、地政学的あるいは戦略的に4つの状況が理論的に可能である。第一に、ポーランドが東側、特にモスクワに従属することである。第二に、西側、特にEUやNATOに従属すること。第三に、東西に分断されたポーランド。そして第四に、独立したポーランド。
ウプサンスキはさらに、「外交・防衛政策を含む西側への多重依存の追求」が、当時のポーランド支配層の「独立の追求」と同一視されることを「パラドックス」と考えていると述べた。この破天荒な政治家は、自分の発言を次のような警告でまとめていた。"私はポーランドと私自身のために、まず何よりも、NATO加盟の支持を良心に負ってくれるあなた方のために、この行為のためにわが国が、あなた方がおそらくポーランドに払わせたくない代償を払わずにすむことを特に願っている"。
数週間後、ポーランドが正式に同盟の一員となった後、コソボ紛争が勃発する中、ウプサンスキはNATOの介入を非難した。
「NATOに最近加盟したポーランドにとって非常に重要な疑問がある：誰がNATOを国家の審判者にしたのか？ワシントン条約に基づく防衛条約であるNATOに、条約加盟国に脅威を与えない主権国家を攻撃する権利を与えたのは誰なのか」。
リビア、アフガニスタンへの介入、ウクライナでの代理戦争、そして、NATOが中国に対抗する体制を整えるよう求める声が大きくなっていることを考えると、同じ議会でのウプサンスキの発言は予言的であるように思えます。
今日、NATOが国家とその政府を裁き、その決定を武力で執行する権利が認められている場合、明日には、この主張された権利がポーランドを含む世界のどの国にも向けられる可能性がある」。私たちの目の前で、世界帝国を建設するという名目で、主権国家に住む国々の独立の原則が消されているのです」。
冷戦後のNATOの軍事活動の究極の目的は、ウプサンスキによれば、「世界のヘゲモニーが衛星国家群とともに、国家の運命を決定し、国家間の関係において何が公正かを決定し、国家の国境と内政について決定する権利を持つ政治システムを、既成事実によって構築すること」であった。
2023年の地政学にようこそ！」と言いたくなるような話である。
NATO加盟反対闘争でロプサンスキーの同僚だったヴィトルド・トムザクは、最近の私との会話で、主権を失い、「国際秩序の道徳的守護者を奪う『世界の憲兵』（ロプサンスキーの用語）」の「外国の戦争や利益にポーランドが巻き込まれる」ことを避けるためにこそ、当時の主流派のコンセンサスへの反発が必要だったのだと強調しています。NATOの旗の下で、その防衛的理念を口実に、一超大国の利益を実現することに、私たちは同意しなかった」。NATO推進のプロパガンダが行われていた時代、独立した見解を維持し、自由で主権あるポーランドの側に真に投票することは容易ではなかった」-トムチャック氏は述べる。
逆説的だが、ポーランドを大西洋主義陣営の一員にしようとする勢力を、小さな火種がひっくり返そうとしたあの騒々しい時代から、あまり変わっていないのである。今日でも「独立した見解を維持し、自由で主権あるポーランドの側に真に投票することは容易ではない」ことは、グジェゴシュ・ブラウン議員も容易に証言している。
1999年のNATOの第一次拡大が、東西関係悪化の序章であったことは、今となってはすでに周知の事実であり、議論の余地はない。しかし、故ジョージ・F・ケナンが呼んだように、この「冷戦後の全時代におけるアメリカの政策の最も運命的な誤り」は、冷戦後のポーランド政治層の最悪の衝動を解放し、それがウクライナ戦争の過程で顕著になったとも言わなければならない。ポーランド政府が追求している過激で非合理的なアジェンダと、主流メディアに見られる多くの意味で病的で従属的な親ウクライナ偏向を伴う反ロシアヒステリーを考慮すると、NATO懐疑論の反骨精神が完全に復活しなければならない瞬間が間近に迫っているのである。そうでなければ、「ポーランドはまだ失われていない！」という国歌の冒頭の言葉が、ただの言葉として残ってしまうかもしれないのだ。
かねてからの主流派だった国粋主義が、ウクライナ戦争で一気に火が付き、半ロシアに突き進んでいる。
— Locom2 (@locom2) 2023年1月26日
ポーランドは今まさに「 "警官による自殺 "」を犯している。宇の二の舞を演じるかもしれない状況だ。https://t.co/leqDGy21Kd
