MoA - Who Can Give Security Guarantees To Ukraine?
b-著：25/07/2023
独立以来、ウクライナにとって最大の問題は、誰が、あるいは何がウクライナの安全を保証しうるかということだった。 1991年以降の最初の数年間、ウクライナ政府は自国の安全を確保できると考えていた。ウクライナはソ連の核兵器を受け継いでおり、それを使用しようとした。しかし、ロシアの技術者が核弾頭に組み込んだセキュリティ・ロックを回避することはできなかった。 また、当時のウクライナはソ連時代の核兵器を世界中のさまざまな怪しげな勢力に売却していたため、それらの核兵器を処分するようアメリカから圧力をかけられていた。 ウクライナは、ベラルーシ、カザフスタンとともに核拡散防止条約への加盟を迫られ、それと引き換えにブダペスト覚書という不干渉の弱い約束を得た：
ブダペスト・コンベンション・センターのパトリア・ホールで、ドナルド・M・ブリンケン米国大使らが出席して署名されたこの覚書は、ロシア連邦、英国、米国が、ウクライナ、ベラルーシ、カザフスタンに対して、「自衛のため、または国際連合憲章に基づく場合を除き」、軍事力や経済的強制力を脅したり行使したりすることを禁じていた。その他の協定や覚書の結果、1993年から1996年にかけて、ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナは核兵器を放棄した。
二つの副次的なメモが興味深い：
ドナルド・M・ブリンケン大使は、アンソニー・ブリンケン現国務長官の父親である。 形式的には、ロシアはブダペスト覚書を破棄していない。ロシアはルハンスク人民共和国とドネツク人民共和国を独立国家として承認した。そして彼らと安全保障協定を結び、国際連合憲章第51条（共通自衛権）に基づき、2014年から続いていたウクライナの戦争に参戦した。法学者たちはこの議論について何年も議論するだろうが、NATOがユーゴスラビアの暴力的な解体を正当化するために使った議論と似て非なるものだ。
ブダペスト覚書が調印された後、ウクライナをはじめとするソ連の核兵器はロシアに送り返された。 第3ミレニアムの最初の10年の半ばには、ロシアはソ連解体後のショックからほぼ回復していた。一方、ウクライナはさらに衰退した。人口は激減し、産業は壊滅し、汚職が蔓延して富を食い潰していた。ウクライナの軍隊は、表面上はまだ十分に武装していたが、もはや国を守ることはできなかった。当時は、誰もこの国を脅かそうとは思っていなかったから、それでもよかった。 しかし、NATOはロシアとの約束に反し、軍備を拡大し、ウクライナ国境に近づいた。2008年、同じくブダペストで開催されたNATO首脳会議で、アメリカはウクライナに加盟行動計画（MAP）を提示するよう他のNATO諸国に迫った。しかし、その約束には将来の日付はなかった。 2013年、欧州連合（EU）はウクライナに自由貿易協定を結ぶよう迫った。ウクライナの最大の貿易相手国であったロシアは、経済的に有利で、政治的な制約が少ない対案を提示した。そして、ウクライナのビクトル・ヤヌコビッチ大統領はEUとの協定を拒否せざるを得なくなった。アメリカは、ドイツの諜報機関BNDとともに、以前ナチス・ドイツに協力し、ドイツのナチス・ドイツ国防軍に所属していたウクライナ西部の右翼グループと長年にわたってつながりがあった。CIAはこれらのグループを再活性化させ、キエフで暴力的な色彩革命を扇動した。 この革命は、東ウクライナの民族的ロシア人の大部分が、西ウクライナの少数派によって樹立された新体制を拒否したため、内戦に発展した。 ウクライナのエスニック・ロシア人は、もともとの地域のほとんどを支配できなくなったが、すぐにウクライナ軍の残党を打ち破った。彼らはそれを2度繰り返した。
2015年以降、紛争は停滞していた。ウクライナが連邦化されるはずだったミンスク協定は調印されたが、ウクライナはその履行を引き延ばした。その間、米英はウクライナ軍の復権と再武装に時間を使った。 2021年までにウクライナはルハンスク人民共和国とドネツク人民共和国を攻撃する準備が整った。ロシアは軍を活性化させ、そのような計画を妨害しなければならないと警告した。間近に迫ったウクライナ攻撃は中止された。2022年初頭、アメリカはウクライナに、長年計画されていた攻撃を開始する許可を与えた。ロシアが介入し、現在の戦争が始まった。 この戦争の背後にある米国の計画は、その直後に行われる西側諸国の事前協調制裁がロシアを破滅させ、ロシアが世界から疎まれ、ロシア軍の軍事的敗北がモスクワの政権交代につながると予想していた。 ウクライナは、分離主義者との戦争に勝利すれば、ただちにNATOの一員になれると期待していた。 どちらの（まったく非現実的な）期待も満たされなかった。 ウクライナは今、明らかに戦争に負けている。ウクライナはまもなくロシアと停戦協定を結ぶ必要がある。 しかし、そのような協定が守られると誰が、何が保証してくれるのだろうか？ NATO加盟はもはや選択肢ではない。 7月11日、ヴィリニュスで開かれた北大西洋理事会の首脳会議は、ウクライナは正式な加盟行動計画に従う必要はないと宣言した。しかし、その後、正式なMAPの加盟条件を、より曖昧な表現に置き換えた：
同盟国が同意し、条件が整えば、ウクライナに加盟を呼びかけることができるだろう」。
NATO事務総長はさらに明言した：
ウクライナがこの戦争に勝利しない限り、加盟について議論する必要はない。
ウクライナに対するNATO加盟もNATOの安全保障も、今も昔もない。 ワシントンからキエフへの直接的な安全保障も不可能だ。そうなれば、米ロ間で直接戦争が起こり、やがて核戦争に発展する可能性が高くなる。アメリカはそんなリスクを冒したくないだろう。 そこで、ヴィリニュス・サミットの準備中に、同盟国がウクライナの加盟に同意しないことが明らかになったとき、バイデン米大統領は代替案を提示した：
米国は、NATO加盟の代わりに、現在イスラエルに提供されている安全保障上の取り決めのようなものをキエフに提供する用意があると、ジョー・バイデン大統領は金曜日に予告されたインタビューでCNNに語った。 「NATOに加盟する準備ができているとは思いません。「ウクライナをNATOに加盟させるかどうかについては、NATOの意見が一致しているとは思えない。 「そして、私が示したことのひとつは、そのプロセスが進行している間、しばらく時間がかかるだろうが、米国はイスラエルに提供しているような安全保障を提供する用意があるということだ。
しかし、それはNATO加盟よりも非現実的である。ジェフリー・アロンソンが説得力を持って論じているように：
バイデンがウクライナの安全保障に取り入れたイスラエル・モデルには、概念的にも実際的にも深い欠陥がある。 ... 運用面では、イスラエル・モデルはウクライナが置かれている苦境とほとんど関連性がなく、米国、NATO、ウクライナの間に望ましい安全保障関係を構築するのに適したモデルとは言い難い。概念的には、エルサレムとキエフの表面的な比較以上のものはほとんどない。 ... 米国とイスラエルの安全保障関係は、3つの主要な要素から生まれた： (1）中東における冷戦の競争、（2）1967年6月のイスラエルの圧倒的勝利、（3）1950年代以降のイスラエルの核兵器能力の密かな開発である。 ウクライナが、1967年6月以降の米・イスラエル関係の基礎となったような完全な領土的勝利をもってロシアとの戦争から撤退することは、不可能に近い。 ... このような状況において、イスラエル・モデル（ワシントンからの通常兵器パイプラインが開かれている限り、核兵器の曖昧さを維持しつつ、統合核兵器オプションを構築する）を参考になると考える人々は、ウクライナにいるかもしれない（しかし、ワシントンにはいないことを願う）。 しかし、ここにも現実が入り込んでいる。米国のイスラエルとの取引は、アラブとイランのいかなる敵の組み合わせに対しても、通常兵器でイスラエルの優位を確保することを明確な目的としている。そのために、米国は2020年度まで、イスラエルに1460億ドル（2018年ドル換算で2360億ドル）の軍事、経済、ミサイル防衛資金を提供してきた。 ウクライナは開戦初年度だけで、ワシントンから770億ドル、軍事、経済、人道支援の総額の約2分の1を受け取っている。 現在の歴史的なレベルでの米国の軍事支援は、せいぜいキエフに軍事的膠着状態をもたらした程度である。ウクライナはNATOを脱退し、おそらくは加盟国としてさえも、モスクワに対してイスラエル型のクオリティ・ミリタリー・エッジ（QME）を享受することはないだろうし、イスラエルが中東で行ってきたように、この地域の戦略や安全保障の課題を指揮することもできないだろう。
ロシアの力は、ウクライナのためにイスラエルのような安全保障を試みることさえ、米国にとってはコストがかかりすぎ、不可能に近い。 ウクライナの平和と国境の安全を保証できる国は、世界にただ一つしかない。それはロシアである！ しかし、そのような保証にはもちろん条件が付く。ウクライナがそれを受け入れるか、外からの干渉から安全を守るか、どちらかである。 これは、ウクライナが受け入れざるを得なかった、そして受け入れざるを得ないであろう人生の事実なのだ。
