Escaping Attrition: Ukraine Rolls the Dice
ビッグ・サージ著：30/08/2023
ザポリージャの夏の超大作
ウクライナの夏の攻勢を象徴するイメージ
第四部
二人の悪い警官
明らかな誤爆と戦略的失望の高まりの中で、2つの新たな提案がますます話題にのぼるようになってきた。言うなれば「対処」であり、ウクライナの作戦が実際にうまくいっている理由を説明するための物語上の慰めとして利用されている（西側諸国では、成果がせいぜい精彩を欠いていることはほぼ認められているにもかかわらず）。これらについて順番に簡単に説明したい。
対処1："最初の段階が最も難しい"
AFUがロシアの遮蔽線を突破するだけで、残りの防衛線はドミノ倒しのように崩れ落ちるという主張をよく目にする。この主張の一般的な趣旨は、ロシア軍には予備兵力が不足しており、後続の防衛線には十分な兵員が配置されていない。
これは自分に言い聞かせるための気休めかもしれないが、かなり非合理的だ。例えば、ロシアの「深層防衛」のドクトリン・スキーマについて語ることもできるだろう。
この半年間のロシアの行動を考えてみよう。ロシアは、階層化された防衛システムの構築に多大な労力を費やしてきた。このような防衛システムの前で戦闘力を浪費するためだけに、このようなことを行ったと本当に信じていいのだろうか？また、ロシアが現時点で前線への人員供給に困っているという証拠もない。ロシアでは全体的な軍備拡張の流れの中で、ローテーションと再配置が続けられている。実際、2つの交戦国のうち、人手不足にあえいでいるのはウクライナである。
対処2："射程圏内に入る"
これはより空想的な話で、ゴールポストの根本的なその場しのぎの転換を意味する。ウクライナが実際に海まで進んで陸橋を物理的に切断する必要はなく、ロシア軍を遮断するためにロシアの補給路を射程圏内に収めればいいという主張だ。この説は、ツイッターXやピーター・ゼイハン（軍事について何も知らない人物）のような著名人によって自由に進められてきた。
この考え方には多くの問題があるが、そのほとんどは「火器管制」の膨張した概念に起因する。端的に言えば、砲撃の "射程圏内 "にいることは、効果的なエリア拒否や補給線の断絶を意味しない。もしそうであれば、ウクライナはオリヒフから攻撃することができなくなる。進入軸全体がロシアの射程内にあるからだ。バフムートでは、AFUは主要な補給路がロシア軍の砲撃を受けた後も戦い続けた。
単純な事実として、ほとんどの軍事任務は、少なくとも敵の射程範囲内で実施されるものであり、AFUがアゾフ沿岸高速道路に砲弾を撃ち込めばロシアが崩壊するという考えはかなり馬鹿げている。実際、ロシアの主要鉄道路線はすでにウクライナのHIMARSの射程内にあり、ウクライナ側はベルディアンスクのような沿岸都市への攻撃に成功している。一方、ロシアはウクライナの維持インフラを定期的に攻撃しているが、まだどちらの軍も崩壊していない。これは、射撃が消耗戦の計算を改善し、作戦目標を達成するためのツールだからである。
敵の補給路をタゲったからといって、魔法のように戦争に勝てるわけではないのだ。仮にウクライナ軍が、海岸までとは言わないが、ロシアの主要補給路を大砲の射程圏内に収めるのに十分な距離を前進できたとしよう。彼らはどうするだろうか？榴弾砲の砲台を前線に設置し、道路に向かってノンストップで砲撃を開始するのか？榴弾砲はどうなると思う？カウンターバッテリーシステムが必ずや彼らに襲いかかるだろう。大砲を持ち上げてロシアの補給トラックを狙い撃ちすればいいという考えは、実に幼稚だ。敵軍の補給を絶つには、常に物理的に輸送を遮断する必要があり、ウクライナがロシアの陸橋を切断したければ、そうしなければならない。
目くらまし
ウクライナの二次的な努力の対象である、もっと東のドネスク州について触れなければ、非難轟々であろうことは百も承知だ。ウクライナ軍は、ヴェリカ・ノヴォシルカの町からハイウェイをかなり上ったところで、いくつかの集落を占領している。
この「別の」ウクライナ軍の攻撃の問題は、一言で言えば、取るに足らないということだ。この進攻軸は、重要な場所につながらない狭い道路の通路を集団で押し上げるというもので、非常に根本的な部分で作戦的に不毛である。ロボタイン・セクターと同様、AFUはロシアの本格的な要塞からかなり離れており、さらに悪いことに、この軸の道路と集落は小さな川沿いにある。河川はご存知のように地形に沿って流れているため、車道はワジス／堤防／グラシスの底に位置することになる。実際、道路網は川の両側にある片側一車線の車道以外には何もない。
東洋のサイドショー
私の読みでは、この軸線は基本的に、作戦上の混乱を作り出すためのフェイントとして意図されたものだが、オリキフ軸線での主要な取り組みが大失敗に終わったため、単に物語上の目的のために、ここでプレスを続けることに決定された。結局のところ、ここは戦争全体に意味のある影響を及ぼすことができる前進軸ではない。ここに配備されている戦力は、全体から見れば比較的微々たるもので、重要な場所に行くわけでもない。確かに、細い針のような浸透力では、海まで一車線の道路を80キロ以上走り、戦争に勝つことはできない。
結論 指弾
ウクライナの反攻が大混乱に陥ったことを示す最も確かな兆候のひとつは、キエフとワシントンがすでに互いを非難し合い、死体がまだ温かいうちに事後処理を始めていることだ。ゼレンスキーは、必要な装備や弾薬を届けるのが遅すぎたとして西側を非難し、受け入れがたい遅れがロシア側の防衛力向上を許したと主張している。私は、この言い分は卑猥で恩知らずだと思う。NATOはウクライナにゼロから軍隊を創設したが、その過程ですでに訓練時間を大幅に短縮する必要があった。
他方、西側の専門家たちは、ウクライナが「複合武器戦法」を採用できないことを非難し始めている。これは、専門用語を（間違って）使って問題を説明しようとする、実にナンセンスな試みである。複合兵装とは、単に装甲、歩兵、砲兵、航空兵器のような様々な兵装を統合し、同時に使用することを意味する。ウクライナとロシアが認知的にも制度的にもこのようなことができないと主張するのは、極めて愚かなことだ。赤軍には、複雑で極めて徹底した複合武器作戦のドクトリンがあった。米軍高等軍事研究学校のある教授はこう言っている： 「作戦術に関する理論的著作の中で最も首尾一貫した核心は、今でもソ連の作家の中にある。ソ連の将校（ロシアやウクライナの上層部を含むカースト）にとって、複合兵器が何か外国の斬新な概念であるという考えは馬鹿げている。
この問題は、ウクライナの教義上の頑固さなどではなく、ウクライナの戦闘力の不足と戦争の様相の変化に根ざした構造的な要因が組み合わさったものである。
ウクライナには、機動作戦を成功させるための重要な能力、すなわち、適切な射撃、機能する空軍（F-16では解決できない）、工学、電子戦が欠けているのだ。非常に根本的な問題は、教義の柔軟性の問題ではなく、能力の問題なのだ。例えるなら、腕を骨折したボクサーを戦いに送り出し、そのテクニックを批評するようなものだ。問題はテクニックではなく、負傷して相手より物質的に弱いことなのだ。同様に、ウクライナの問題は腕の調整ができないことではなく、腕が粉々になっていることなのだ。
第二に、これは私にとってかなりショッキングなことだが、西側のオブザーバーは、現代の射撃（ランセット無人機であれ、誘導砲弾であれ、GMLRSロケット砲であれ）の精度とISRシステムの密度が相まって、よほど特殊な状況を除いて、掃討機動作戦を行うことが不可能になる可能性を受け入れていないようだ。敵がステージング・エリアを監視し、巡航ミサイルや無人偵察機で後方エリアのインフラを攻撃し、砲撃で進入路を正確に飽和させ、地雷で大地を浸す能力を持っている場合、一体どのように機動することが可能なのだろうか？
連合軍と機動部隊は、巨大な戦闘力を迅速に集中させ、狭い地点で激しく攻撃する能力を前提としている。ロシアの監視や火力の密度、そしてウクライナ人の移動の自由を奪い、彼らの活動を硬化させるために彼らが設置している多くの障害物を考えると、これはおそらく不可能だ。最近の西側の記憶における主な作戦の例--イラクでの作戦--は、ザポリージャの状況との関連性は希薄だ。
結局のところ、私たちは大規模な戦争、特にISR資産と砲火の大規模な戦争に戻ってきたのだ。ウクライナが思い通りに作戦を展開する唯一の方法は、戦線を突破することであり、そのためには地雷除去装置、砲弾や発射管、ロケット砲、装甲など、あらゆるものを増やすしかない。ロシア軍の戦線に適切な突破口を開くことができるのは、質量だけである。そうでなければ、彼らはロシアの密集した防御をかいくぐって陣地を匍匐前進することから抜け出せない。西側の魔法のような概念である「複合兵器」を理解できないからといって彼らを批判するのは、奇妙な指弾の一種である。
さて、ここから戦争はどうなるのか？ウクライナがこの夏の開戦時よりも強力な攻撃手段を手にすることはあるのだろうか？答えは明らかにノーだ。戦力不足の旅団をかき集めるのは、歯を抜くような作業だった。ザポリツィアの戦いに敗れたNATOが、どうにかしてより強力な攻撃態勢を整えようという考えは、無理があるように思える。さらに言えば、アメリカ政府関係者は、これがウクライナが手に入れようとしていた最高の機械化パッケージだと、かなり明確に語っている。
これがウクライナにとって、ある種の真の作戦的勝利を得るための最善の策だったというのは、議論の余地があるようには思えない。このことが最終的に意味するのは、ウクライナは産業消耗戦から逃れられないということである。産業消耗戦とは、先に述べたようなあらゆる非対称性のために、ウクライナが勝つことができない戦争である。
しかし特に、ウクライナは自国の「勝利」の定義が最大主義的であるため、陣地消耗戦には勝てない。キエフは1991年の国境を返還するまであきらめないと主張しているため、ロシア軍を追い払うことができなければ、特に厄介な問題が生じる。キエフは敗北を認め、ロシアによる併合地域の支配を認めるか、何も残らない破綻国家になるまで頑強に戦い続けるかのどちらかだ。
コウモリのような戦いに追い込まれ、作戦を駆使して戦線を解除しようとしても無駄になっているウクライナに最も必要なのは、もっと大きなコウモリだ。その代わり、戦略的大失敗を招くことになる。
