MoA - U.S. Is Withholding Aid To Push Ukraine Towards Negotiations With Russia
b-著：06/15/2023
昨日9時46分（現地時間）、Stranaが掲載した（機械翻訳）：
ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領、本日ビデオリンクを通じて米上院議員に演説 - The Washington Post
ウクライナ政府は、ウクライナへの財政支援を承認するよう要請し、ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領がビデオリンクを通じて米国の上院議員に演説する。...
それから12時間後の現地時間21時43分、こんな記事が出た：
"何かが起こった" ゼレンスキー、米上院議員への演説を土壇場でキャンセル
ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領は、本日予定されていた議員への演説を土壇場でキャンセルした。これは、米上院の民主党多数派のチャック・シューマー党首が発表した。 「ところで、ゼレンスキーは15:00（キエフ時間22:00）のブリーフィングに参加できなかった。
そう、何かが起こったのだ：
ウクライナの軍資金を補充し、イスラエルに援助を送るというバイデン大統領の緊急の働きかけは、上院で崩壊の危機に瀕している。共和党は水曜日、民主党がメキシコとの米国国境での移民を取り締まる厳しい措置を加えることに同意しない限り、資金援助を阻止する構えだ。 共和党は、民主党が国境取り締まりを要求しているにもかかわらず、それを押し切ろうとしていると激しく非難した。
民主党が国境警備に数十億ドルを投じるのは簡単だっただろう。しかし、バイデンはウクライナでの戦争を終わらせたいのだ。ウクライナから資金を奪うことは、ウクライナを交渉に向かわせる最も簡単な方法なのだ。
この計画は、国防総省のシンクタンクであるランド研究所が、今年初めにウクライナ戦争を終わらせる方法について発表したものだ：
長い戦争を回避する-米国の政策とロシア・ウクライナ紛争の軌跡
(ランド研究所による2019年の研究「ロシアの拡張-有利な地盤からの競争」は、ロシアを忙しくさせるためにウクライナを公然と武装させることを推奨していた）。それ以来、米国のウクライナ政策の基本となっている)
しかし2023年初頭、ランド研究所は一転して、ウクライナでの戦争の長期化は米国にとって維持するにはコストがかかりすぎると主張した：
ホワイトハウスが現在抱えている最大のウクライナ問題は、ロシアとのあらゆる交渉を拒否しているウラジーミル・ゼレンスキー大統領である。
ランド研究所はこのような状況を予測し、ウクライナをロシアとの交渉に向かわせる方法を見出していた：
米国は、ウクライナが交渉に応じることを条件に、将来の軍事援助を決定することもできる。ウクライナへの援助に条件を付ければ、戦争を長引かせている可能性のあるキエフの楽観主義の主な原因である、欧米の援助が無期限に続く、あるいは質・量ともに拡大するという思い込みに対処することができる。同時に、平和の持続性に対するウクライナの懸念に対処するため、米国は戦後のさらなる援助を約束することもできる。ワシントンは他のケースでもそうしてきた。 ... 援助とウクライナの交渉意欲を結びつけることは、西側の政策議論では忌み嫌われてきたが、それには理由がある：ウクライナは、いわれのないロシアの侵略から自国を守っている。しかし、戦争のコストとリスクが高まるにつれて、米国の見方は変わるかもしれない。そして、この米国のテコの使い方は調整可能だ。例えば、ウクライナが交渉に応じない場合、米国は援助を大幅に削減することはなく、横ばいにすることができる。そしてまた、交渉が終わるまで戦時支援を停止するという決定は、戦後、長期にわたって支援を継続的に増加させるという約束と同時に行うことができる。
いい計画だ。しかし、援助のレバーをどれだけうまく調整できるかは、もちろん大統領の指示ではなく、議会にかかっている。
援助の約束を保留したり、与えたりすることにはマイナス面もある：
米国の対ウクライナ援助の将来を明確にすることは、政策の実施方法によっては逆インセンティブを生む可能性がある。ロシアの楽観主義を抑えるために、ウクライナへの戦時支援を拡大することを約束すれば、ウクライナ側は交渉を妨害し、失敗をモスクワのせいにし、欧米の支持を得ようとするだろう。キエフの戦意高揚を抑えるために対ウクライナ支援の縮小や横ばいを発表すれば、ロシアはその動きを米国のウクライナ支援が弱まるシグナルと見なすかもしれない。このような見方をすれば、ロシアは米国がウクライナを完全に見限ることを期待して戦闘を続けるかもしれない。米国は、ウクライナが生き残りをかけた防衛戦争であり、ロシアが侵略的な拡大戦争であることを認識しながらも、慎重に冷静に事態を監視し、どちらの楽観主義が協議開始の重要な障害であると判断されるにせよ、意図した効果を生み出すよう努力する必要がある。
もしバイデンがキエフへの資金供与や差し控えをコントロールできるのであれば、これはおそらく良い方法だっただろう。しかし、共和党だけでなく民主党も、おそらくホワイトハウスと同意の上で、これ以上の援助を今のところすべて阻止している。
現在の道は、ロシアとの交渉とは別の道、つまりキエフの政権交代にあるようだ。
ゼレンスキー大統領は和平交渉に乗り気ではない。今後数カ月の間に大統領を退陣させることができれば、後任のザルズニー将軍はおそらく戦争の終結を求めるようになるだろう。
従って、現在の戦術は、今後の資金をすべて差し止めることで、ゼレンスキーに退去するよう圧力をかけることだ。別のウクライナの指導者が登場すれば、ロシアによる国の完全な乗っ取りを防ぐために、再び援助が流れるかもしれない。
それでも--援助の較正は問題になるだろう。だから、アフガニスタンでバイデンがしたように、あきらめて撤退するのが望ましい選択なのかもしれない。
