Strategic Reflections From Moscow — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：11/12/2023
内在する緊張と真の交流の欠如は、コミュニケーションのチャンネルが開かれていた冷戦時代よりも悪化している。
米露関係はどん底に落ち、想像以上に悪化している。ロシア高官との対話の中で、米国がロシアを明確な敵として扱っていることは明らかだ。ロシア高官が「私に何を求めているのですか？答えはこうだろう： 「死ねばいい」。
本質的な緊張と真の交流の欠如は、コミュニケーションのチャンネルが開かれていた冷戦時代よりも悪化している。この欠落は、欧州の政治指導者たちに政治的センスがなく、地に足のついた話し合いができないことでさらに深刻化している。
ロシア政府関係者は、この状況のリスクを認識している。しかし、どうすればこの状況を是正できるのか、途方に暮れている。言論の傾向もまた、露骨な敵意から情けなさへと傾斜している： たとえばアメリカは、壊れた窓を修理するために国連ロシア代表部に作業員が入れないようにするかもしれない。モスクワは不本意ながら、同じような些細なことで対応するしかないと考える。
意図的な「情報戦」が西側のMSMによって完全に支配されていることは認識されている。また、散在する西側のオルタナティブ・メディアは存在し、その規模と重要性を増しているものの、（多様であると同時に個人主義的であるため）容易に関与することはできない。プーチン支持者』というタグも、自律的なニュースプロバイダーにとっては有害なままであり、信頼性を一気に失いかねない。
ロシアでは、西側諸国は現在「ニセの正常性」の中に存在しており、（2024年に向けての）自国の文化戦争の幕間であると理解されている。しかしロシア人は、ソ連のノーメンクラートゥーラが党の「路線」への適合を要求し、さもなければ制裁を受けるという、急進的な文民分極化を経験した自分たちとの明らかな類似点を認識している。
モスクワは西側諸国との対話に前向きだが、これまでのところ、対話相手は自分たちだけの代表であり、何の権限も持っていない。この経験は、イデオロギーに振り回される西側の指導者のレンガの壁に「頭をぶつける」ことにはほとんど意味がないという結論を指し示している。とはいえ、そのときが来たとしても、ワシントンに電話を取る力のある（コミットできる）対話者が存在するかどうかは定かではない。
とはいえ、西側諸国がロシアに対して抱いている敵意は、肯定的な側面だけでなく、重大なリスク（武器の使用と配備に関する条約がないこと）もはらんでいると受け止められている。対話者たちは、西側諸国がロシア人を軽蔑し、露骨な敵愾心を抱くことで、ようやくロシアがピョートル大帝のヨーロッパ化を超えることができたと強調する。後者のエピソードは、現在ではロシアの真の運命からの逸脱とみなされている（ポスト・ウェストファリア的ヨーロッパ国民国家の勃興と台頭という文脈で見なければならないとはいえ）。
ヨーロッパ諸国がロシア国民に対して示した敵意は（その統治に対してだけでなく）、ロシアを再び「自分自身である」ように駆り立てた。それにもかかわらず、この変化はある種の緊張を生んでいる： 西側の「タカ派」たちは、自分たちの武器である「新道徳秩序」の胞子を挿入する宿主を政治の中に見つけるために、常にロシアの情勢を観察している。
西側文化への明確な愛着は、必然的に「愛国的潮流」の主流派にある種の警戒心を抱かせる。ヨーロッパ文化に傾倒するロシア人（主にモスクワとサンクトペテルブルク）は緊張を感じている。彼らは魚でも鳥でもない： ロシアは新しいアイデンティティと「あり方」に向かって進んでおり、ヨーロッパ主義者たちは自分たちのランドマークが後退していくのを見ている。一般的に、この変化は必然的なものであり、本当の意味でのロシアのルネッサンスと自信をもたらしたと考えられている。
宗教の復興は、共産主義の終焉後、教会が再開したことによって、事実上、自然発生的に始まったと言われている。多くの新しい教会が建てられた（現在、ロシア人の約75％が正教徒であると主張している）。正教会の「ルネッサンス」には終末論的な雰囲気がある。ある人は、対立する「ルール教団」の「終末論」と呼んだ！世俗的な「ロシアのリベラル派」（ロシアを去った人々）を「厄介払い」だと嘆く対話者はほとんどいなかった（戻ってくる者もいるが）。ここには、数世紀前の「西側化」から社会が一掃されたという要素がある： ヨーロッパ文化は、少なくとも哲学と芸術という点では、ロシアの知的生活に組み込まれていたし、今もそうである。
政治的領域
ウクライナにおけるロシアの「絶対的な」勝利が、ロシアの新たな「自己」意識の復活という概念と融合している感覚を伝えるのは容易ではない。ウクライナでの勝利は、形而上学的な運命と同化している。ロシアの軍事指導部は（当然のことながら）、構造的・制度的な結果について口を閉ざしている。しかし、（司会者が出演するテレビ番組での）話題の中心は、これまでのような戦場の詳細よりも、キエフを引き裂く確執や分裂である。
NATOがウクライナで完敗したことは理解されている。NATOの失敗の程度と深さは、おそらくロシアでは驚きであったが、全軍備の統合とコミュニケーションにおけるロシアの適応力と技術革新の証左とみなされている。「絶対的な勝利」とは、ウクライナがロシアの安全保障にとって再び脅威となることをモスクワが「絶対に許さない」と理解することかもしれない。
ロシア政府関係者は、ウクライナ戦争とイスラエル・中東戦争が混ざり合い、西側諸国が分裂し、不安定化する可能性があると見ている。米国は、抑止力の喪失をさらに明らかにするような挫折と課題に直面している。
モスクワは、イスラエルの政治的時流が（前回のイスラエル選挙後に急進的な政権が発足した結果）どれほど変化したかを認識しており、その結果、西側諸国による政治的イニシアチブに限界があることを認識している。ロシアは、レバノン南部に関するイスラエルの計画を注意深く見守っている。ロシアは、大規模な戦争への転落を避けるため、他国と協調している。ライシ大統領の先週のモスクワ訪問は、交渉中の包括的戦略協定に焦点を当てたものであり、（伝えられるところによれば）両国に課された西側の制裁に対抗するための文書への署名も含まれていた。
新たな世界秩序という点では、モスクワは2024年1月にBRICSの議長国に就任する。これは、南半球の地政学的コンセンサスが広がっている今、多極化したBRICS世界を確立する大きなチャンスであると同時に、挑戦でもある。モスクワは、BRICSの議長国就任がチャンスであることを認識しているが、BRICS諸国が同質的であるとは言い難いことは重々承知している。イスラエルの戦争に関して、ロシアには影響力のあるユダヤ人ロビーと、大統領に一定の憲法上の義務を課すイスラエルのロシア人ディアスポラがいる。ロシアはBRICSの結束を保つため、イスラエル・パレスチナ紛争については慎重に動くだろう。ロシアがBRICSの議長国を務めることで、いくつかの重要な形の経済・金融革新が生まれるだろう。
また、ロシアの「EU問題」という点では、欧州のいわゆる「ロシア問題」に対抗して、EUとNATOは（マイダン後に）ウクライナ軍を欧州で最大かつ最も完全なNATO装備の軍隊のひとつに育て上げた。2022年3月のウクライナとロシアの和解案がボリス・ジョンソンとブリンケンによって拒否権を行使された後--そして、より長期にわたる激しい戦争が避けられないことが確実となった後--ロシアは動員され、独自の物流供給網を準備した。しかし、EUの指導者たちは現在、このロシアの軍拡（それ自体、ウクライナにおけるNATOの強化に対する反応である）を、むしろヨーロッパ本土への侵攻を目論むロシアの計画の証拠であると投影し、「輪を閉じる」ことにしている。西側の主流メディアは、ヨーロッパに対するロシアの「企み」の証拠になりそうなものはないかと探し回っている。
このロシア帝国主義の亡霊は、ヨーロッパの民衆に恐怖を植え付け、来るべきロシアとの戦争に備えてヨーロッパが兵站の準備に資源を振り向けなければならないと主張するために紡ぎ出されている。これは、ヨーロッパに悪い結果をもたらす戦争の脅威という悪循環に、また新たなねじれが生じたことを意味する。ネオコンがロシアを弱体化させるためにマイダンの「きっかけ」をつかむまでは、ヨーロッパにとってロシアの「問題」はなかった。
