b著：28/03/2024
テッド・スナイダーが問う：
かつて "一極集中 "とは、少なくとも理論上は米国が単独で世界をリードすることを意味していた。今や "一極 "とは、米国が単独で世界と対立し、孤立していることを意味する。 スナイダーは、ガザでの停戦を「要求」し、人質の解放を「要求」し、ガザへの食糧やその他の物資の自由な供給を「要求」する最近の国連安保理決議2728に言及している。
米国は、この決議には拘束力がないと偽って主張している。
スナイダーはこう書いている：
3月25日、アメリカはさらに一歩踏み込み、国際法に取って代わり、ルールに基づく秩序を持つならず者国家となる一歩を踏み出した。国際法は憲章制度と国連に根拠を置き、普遍的に適用される。ルールに基づく秩序は、出所も同意も正当性も不明な不文律で構成されている。世界の大多数にとって、これらの不文律は、米国やそのパートナーにとって有益なときには発動され、そうでないときには発動されないという体裁をとっている。
3月25日、安全保障理事会は「ラマダン期間中の即時停戦をすべての当事者に尊重させ、持続可能な停戦に導く」ことを要求する決議を採択した。この決議が可決されたのは、アメリカが拒否権を行使せず、棄権することで他の14の安保理理事国に譲ったからである。
しかし、リンダ・トーマス＝グリーンフィールド国連大使は、決議案が可決された後のアメリカの棄権についての説明の中で、"驚くべきことに"、"我々はこの拘束力のない決議案の重要な目的のいくつかを完全に支持している "と述べた。
安保理決議が拘束力を持たないという彼女の主張は、台本にない即興のコメントではない。国際法ではなく、アメリカ主導のルールに基づく秩序を強制する国の戦略なのだ。
アルノー・ベルトランも同様の考えを付け加えている：
当初から、ガザが国際法とアメリカの "ルールに基づく秩序 "との戦いであることは明らかだった。 国連決議にまつわる今回のエピソードは、それを完璧に物語っている。ある行動を「要求」する国連安全保障理事会の決議が拘束力を持つことは、国際法学者の間では議論の余地がない。実際、安保理の決議は国際法そのものであり、国連憲章第25条にはこう明記されている： 「国連加盟国は、この憲章に従って安全保障理事会の決定を受諾し、履行することに同意する。
しかし、アメリカは今、この「ルール」は実際には違うと主張している。「拘束力のない決議だから、イスラエルにはまったく影響がない」。
国連安保理が「持続可能な停戦につながる、全当事者が尊重するラマダン月の即時停戦を要求する」場合、なぜかそれは拘束力がなく、戦争当事国には「まったく影響がない」という、このルールはどこに書かれているのだろうか？
ルールは、状況に応じて、米国とその子分の利益に合うようにその場その場で作られる。
ここでの大きな問題は、文字通り世界中がアメリカの主張に反対していることだ。
スナイダー再び：
すべての国連安保理決議には法的拘束力があり、国際法としての地位がある。アントニオ・グテーレス国連事務総長が「この決議は履行されなければならない。不履行は許されない」と述べた。ファルハン・ハク国連副報道官は、「安全保障理事会の決議はすべて国際法です。国際法と同様の拘束力がある」と説明した。
米国の主張に対し、他の議員も同様の反応を示した。決議案を起草した安保理選出の10理事国を代表して、モザンビークのペドロ・コミサリオ国連特使は、「すべての国連安保理決議には拘束力があり、強制力がある」と述べた。そして、"本日採択された決議がすべての締約国によって誠実に履行されることが10カ国の希望である "と付け加えた。
英国も米国の主張を「共有しない」とし、国連特使に「すべての安保理決議が履行されることを期待している。今回の決議も同様だ。決議の要求はまったく明確です」。中国もまた、米国と同じ評価ではなかった。「中国の張俊国連大使は、安保理決議には拘束力があると述べた。
フランスも米国の主張を否定し、国連安保理決議2728には絶対的な拘束力があり、特にイスラエルを拘束すると主張している：
「国連安保理決議には国際法上の拘束力がある。国連安保理決議には国際法上の拘束力があり、特にイスラエルを拘束する。"すべての関係者は、この決議を履行しなければならない。
ロシアも同様の発言をしている：
ロシア外務省は火曜日、ガザに関する国連安全保障理事会決議2728は、即時停戦と人道援助のアクセスを求めるもので、イスラエルを含むすべての側を拘束するものだと述べた。 ... 「ロシア側は、拘束力のある国連安保理決議2728が、イスラエルによるラファでの作戦の阻止、人質の解放、同地域の市民への人道支援の拡大など、ガザでの暴力の緩和に貢献することを期待している」と述べた。 国連安保理の常任理事国5カ国のうち4カ国（米国の主要同盟国2カ国を含む）、非常任理事国すべて、そして国連事務総長は、国連安保理決議2728は拘束力があると明言している。
公然と異議を唱えているのは、アメリカ（と、その少数のマイナーな代理人）だけである。
バートランドは、これが大きな結果をもたらすだろうと指摘する：
このことが国際関係の整合性にとってどれほど重大な意味を持つかは、誇張してもしすぎることはない。そうすることで、アメリカは第2次世界大戦後に作り上げた世界秩序を事実上破壊することになる。なぜなら、世界秩序を支える一連の制度や規則、規範が無意味であることを、事実上すべての人に知らしめることになるからだ。私たちは今、事実上、警察や政府、基本的な信条が完全に腐敗していることに誰もが気づく世界体制の中にいる。これですべてが変わる。 次に何が起こるのか？そうでなければ、少なくとも万人のために行動するふりをするだろう。そうしないということは、覇権を回復するという野望を事実上放棄しているということだ。
国連安全保障理事会は、米国がその大部分を作り上げた後に破壊しようとする唯一の機関ではない。
国際貿易の最高裁判所とされる世界貿易機関（WTO）の上訴機関が、火曜日の午前零時をもって新たな紛争案件を裁定する能力を失った。 何十億ドルもの世界貿易に影響を与えるこのパネルは、7人の裁判官で構成されているはずだった。しかし、アメリカは過去3代の大統領の下で、WTOのやり方に抗議するため、裁判官の交代を阻止してきた。
裁定を下すには最低3人の判事が必要で、最後の3人の判事のうち2人の任期は火曜日の午前零時で終了した。
この状況は、拘束力のある国際ルールではなく、権力に基づいた貿易関係のシステムを作り出す危険性があると批判している。
米国は現在、保護主義、補助金、関税を行使しているが、これは以前合意していたWTOのルールでは明らかに違法である。しかし、まともな議論をすることなく、WTOの法廷を破壊することに成功したため、もはや直接的に罰せられることはない。
しかし、貿易は国際関係の一分野に過ぎず、他のWTO加盟国はWTOの法廷がなくても紛争を解決する方法を見出している。
平和の問題や、大量虐殺を意図して行われる戦争に関しては、利害関係ははるかに高い。
バートランドはこう結論づける：
しかし、ほとんどの国は、ルールや規範のない "食うか食われるか "の世界、"力が正義 "の世界には住みたくない。だから、やがて新しいシステムが生まれるだろう。
最大の未知数は、大規模な世界規模の戦争なしに新システムを構築できるか、誰がその土台作りを主導するのか、そして今度こそすべての人にとって公平で、すべての人に尊重されるようにするにはどうすればいいのか、ということだ。
これらの疑問については、皆さんの熟考に委ねたい。
投稿者 b : 16:43 UTC｜コメント (313)
