RAND Corporation Strikes Again | The Vineyard of the Saker
オブザーバーR著： 15/02/2023
ウクライナ戦争が2年目に入り、ランド研究所は2つのパンチでこのリングに登場した。一つは、1月に「Avoiding a Long War」と題する研究論文を発表したこと。もう一つは、2月にForeign Affairs誌に掲載されたランド研究員による「What Russia Got Wrong」と題する論文である。後者の記事は、2023年2月10日に『Foreign Affairs』の購読を勧める広告の一部として電子メールで送られてきたものである。2023年3月・4月号の印刷版の先行コピーである。その号はまだ出ておらず、本稿執筆時には雑誌のウェブサイトにも掲載されていなかった。
1月の報告書「長い戦争の回避」は、ウクライナでの長い戦争が米国に利益をもたらすとした2022年に行われたランド研究所の先行研究を覆すかのような内容で、広く報道され、コメントを得た。ランド研究所がその資金の大半を米国防総省から得ていること、米統合参謀本部議長が2022年末にウクライナにとって停戦交渉の好機であることを示唆したことが広く知られるところとなった。彼の意見は、ウクライナは戦争で可能な限りの領土を獲得しており、戦争を続ければウクライナにとってより悪い方向に進むというものだった。会長の意見は、当時の公式なシナリオから外れており、世間ではあまり話題にならなかった。したがって、1 月のランド研究所報告書は、将軍たちが他の政府や国民に、年明けにはウクライ ナ戦争が悪い方向に向かう可能性が高いことを啓蒙するための、もう一つの試みと見なされていた。ランド研究所が発表した報告書は、ウクライナ戦争によって資源を使い果たし、真のライバル国である中国との競争によりよく使われるようになったという、競合するシナリオのためのスペースを開くのに役立ったのである。つまり、NATOはウクライナという小さな戦争をあきらめたり、負けたりしたのではなく、中国との大きな戦争に備えて努力の方向を変えただけなのだ、と主張することができるのです。あるアメリカの将軍は、都合よく2025年に中国との戦争が始まると予想して発表した。
ランド研究所が2月に発表した論文、What Russia Got Wrongもまた、新しいシナリオを実現するための長大でよくできた試みである。この記事は2つの点で役立っている。2022年のウクライナの成功は、ロシアのミスとNATOの広範な支援によるところが大きいと主流に報じられていることを説明し、ロシアはそのミスから学んでおり、2023年にはかなり改善されているだろうという警告を発しているのである。また、NATOの弾薬やロケットの供給は枯渇しつつあり、今後NATOの支援が十分であるかは疑問であるとしている。この記事は特に今すぐ交渉せよとは言っていないが、最後に戦争は予測不可能であり、結局はロシアが勝つ可能性があると指摘している。この記事の重要性は、外交問題評議会(CFR)の機関誌であるForeign Affairs誌に掲載されたことである。
ロシアは何を間違えたのか』には、著者の幅広い知識と専門性が表れている。記事の冒頭で著者の主張が述べられている。「侵攻前、ロシアの軍事力はウクライナより大きく、装備も整っていた。...なぜロシアは勝利しなかったのか、なぜロシアは足止めされ、主要都市から撤退し、守勢に回ったのか。" 米国の外交政策と国際安全保障における最も重要な問題の一つになっている。その後、著者は記事の大部分を割いて、この問題の説明と回答をしている。その答えには、"過度の内部機密...誤った仮定、恣意的な政治指導、ロシアの主要な軍事原則から逸脱した計画ミスにまみれた侵攻計画 "が含まれている。さらに、ロシアはウクライナの抵抗とウクライナに対する西側の支援の両方を過小評価していた。この記事は何ページにもわたって、ロシアの軍事能力と欠陥の長いリストを挙げている。
この記事は、多くの言葉のほとんどを通して公式の物語に従い続け、最後にだけワッフルになる。一点は、ロシアによる特別軍事作戦（SMO）の最初の推進力が強調されていることだ。ロシア軍の規模に比べれば非常に弱く、著者はそれを失敗と記している。犠牲者や被害を避けたいというロシアの意向にも少し触れているが、著者は基本的に軍事問題として事態をとらえ、主要な戦争戦略・戦術を踏襲すべきだったとしているのである。
その代わりに、ロシアは政治的な戦略に従ったとして非難されているが、記事では政治的な問題としての戦争を十分に深く分析することはしていない。例えば、ロシアがヨーロッパ諸国に与える恐怖を抑えるために、小さなSMOとして行動を維持しようとしたことが一つの要因だったかもしれない。ロシアは、SMOを、ウクライナ軍の活動から分離主義地域を守るための警察活動としてより明確に表現しようとした。さらに、侵攻初期にロシア軍が敵地に踏み込んだ理由は、観察者にとっては明確ではなかった。生物研究所や核物質の所在に関係があるのではないかという見方も早くからあったが、メディアでは明らかにされていない。
つまり、ロシアがウクライナ侵攻をロシアの戦争ドクトリンに従って行わなかったのは、ロシアが最初から戦争になることを意図していなかったからかもしれません。ウクライナの非軍事化とナチス的な影響力の排除、NATOをウクライナから締め出すためだったようですが、その方法は軍事と同じくらいに政治的なものでした。軍事は可能な限り最小限にとどめるというものだった。ロシアの計画はほぼ成功した。イスタンブールでロシアとウクライナの間でほとんど即座に交渉が行われ、ある種の部分的な取り決めが行われた。具体的な合意内容は不明だが、おそらく、ウクライナは中立となり、NATOには加盟せず、ロシアに加盟する地域の地方選挙を認めるというものであったと思われる。この希望は、イギリスの首相がキエフに飛び、ウクライナ政府を説得して交渉の合意事項を破棄させたと報じられ、打ち砕かれた。ウクライナチームのメンバーの1人がキエフに戻ったところで暗殺され、彼が裏切り者だったという話もある。これだけでも十分にムリなのに、数ヵ月後、彼はウクライナの英雄と宣言されたのだから、さらに奇妙なことになった。また、ウクライナ、ロシア、NATOの3カ国による戦争停止交渉では、イスラエルの首相とトルコの外相が仲介役として大忙しであった。
ロシアは戦争を起こしたいのではなく、各当事者を交渉のテーブルに着かせるための警鐘を鳴らしていたとも考えられる。この点で、ロシアは成功した。交渉が失敗したということは、ロシアのミスとも言えるが、もしロシアが先に政治的な道を歩まなければ、それも後でミスとみなされることになっただろう。つまり、ロシアは「やってもダメ、やってもダメ」であり、それぞれの立場で、あらゆる点について、多くの言葉が飛び交っている。また、ロシアがウクライナ軍とウクライナ国民を破滅から救おうとしたと思われるのは、モスクワがウクライナ軍の将兵に公然とクーデターを起こして戦争を止めようと呼びかけた時である。これも失敗したが、今でも欧米の主要紙には、ウクライナの軍人のトップが大統領に就任して、状況を変えたいと考えている派閥があるという。
ウクライナでの戦闘の最初の段階を、ロシアの総体的な無策の例と見るか、3次元チェスのゲームにおけるロシアの最初の動きと見るかはともかく、フォーリン・アフェアーズの記事でさえ、戦闘の後半にロシアが大きく進歩したことを認めている。とりわけ、ロシアはウクライナの防空を克服するために、航空機の代わりに旧式のミサイルやドローンを使うこと、そして自分たちの通信を妨害せずにウクライナの通信を妨害する方法を学んだのである。
記事の結論は、"シフトがロシアにとって戦争を救わないと考える理由がある。その理由の一つは、非常に多くのことを変える必要があり、これまでロシアにとって戦争がうまくいかなかった理由を説明する単一の要因はない。"というものです。ただし、次のようにヘッジしている。
「しかし、アナリストは結果を予測することに慎重であるべきだ。戦争では、最初の報告が間違っていたり、断片的であったりすることが多いという古典的な格言が今も残っている。ロシアが侵攻を回避できるのか、ウクライナ軍が勝利するのかは、時間が経たなければ分からない。ロシアが誤った教訓を得たり、誤った戦略を立てたり、誤った兵器を保有したりしないように、西側諸国はロシアの作戦の何が悪かったかを性急に判断しないようにすべきである。西側諸国は侵攻前にロシアの能力を過大評価していたように、今度は過小評価する可能性がある」。
つまり、ランド研究所からの最初のパンチは、ウクライナでの長期戦は米国の利益にならないと警告していたが、このランド研究所からの2番目のパンチは、ロシアがウクライナ戦争に勝つ可能性があるので、米国は注意するべきだと警告しているのである。多くのアナリストは、この2つのランド構想が今起こったのは、ロシアが本当に勝ちつつあり、「権力者」が国民と政治家にそのニュースを非常に優しく伝えたいと考えているからだと考えている。
英国の元外交官であるAlastair Crookeのよくできた記事は、ウクライナというトピックをさらに解明する素晴らしい仕事をしている。
ゼレンスキーの元『スピン・ドクター』で顧問のオレクシイ・アレストヴィッチは、ロシアのSMOが初めてウクライナに入ったときの状況をこう語っている。無血開城のつもりで、犠牲者を出さずに通過するはずだった、と彼は言う。「彼らはスマートな戦争をしようとしたのです。このようなエレガントで美しく、光速の特殊作戦では、礼儀正しい人々が、子猫にも子供にも何の被害も与えずに、抵抗する少数の人々を排除したのです。彼らは誰も殺したくなかったのだ。ただ、放棄のサインをすればいいのです」。
ここで重要なのは、起こったことはモスクワの政治的誤算であり、軍事的失敗ではないということだ。SMOの最初の狙いはうまくいかなかった。交渉は成立しなかった。しかし、そこから2つの大きな結果がもたらされた。NATOの司令官たちは、ロシアは軍事的に弱く、後進国であり、つまずきやすいという先入観を誇示するために、この解釈に飛びついたのだ。この誤解は、NATOがロシアが戦争を遂行するとどう考えるかということの根底にあった。
全くもって間違っていた。ロシアは強く、軍事的に優位に立っている。
しかし、NATOは弱体であることを前提に、計画をゲリラ的な反乱から「ゼレンスキー防衛線」に沿った通常戦に切り替えた。その結果、ロシアの大砲による支配で、ウクライナ軍を萎縮させる道が開かれたのだ。これは修正不可能な誤りである。そして、それを試すことは、第3次世界大戦につながるかもしれない。"
なお、著者は、"交渉の結果、交渉は成立しなかった "と述べている。ロシアの政治的誤算であったと主張している。もう一つの意見は、ロシアが政治的な賭けに出て、それが実を結ばなかったということであろう。いずれにせよ、トルコの外相やイスラエルの首相が仲介したことがニュースになっていたのに、交渉が成立しなかったとするのはおかしいと思う。ロイター通信によると、2022年3月上旬、トルコのアンタルヤでロシアとウクライナの外相が会談したが、話し合いは具体的な成果を得られなかったという。ロシア・ウクライナ和平交渉は3月下旬にイスタンブールで開始された。トルコの外相が会談に出席し、仲介役を務めた。彼は、両者が合意に近づいていることを発表した。しかし、実際の最終結果は得られなかった。
クルーク氏は言い回しに長けているので、本稿では彼の論文の最終段落の一つを拝借して、この分析のまとめとしたい。
しかし、現実にはウクライナの「風船」は破裂している。ワシントンの軍部と文部はそれを知っている。ロシアの成功が不可避であるという「部屋の中の象」は認められている（とはいえ、「敗北主義者」と思われるのを避けなければならないという強迫観念が、ある方面には根強く残っているのだが）。彼らは、NATOの（「強大な力」としての）「風船」が破裂したことも知っている。十分な量と長い期間にわたって武器を製造する西側の産業能力という風船も破裂したことを知っている。
ウクライナ戦争に関する公式のシナリオは変わりつつある。ナラティブ」という言葉は、ソビエト連邦時代に使われていた「党是」という古い言葉に取って代わった。しかし、意味は似ている。ランド研究者の記事は、新しいナラティブが関係者全員にどのように放送されているかを示すものである。ロシアとウクライナに関する多くの夢と妄想が破裂したことを反映して、主流メディアの見出しには、党是の更新が効果を発揮しているのである。
参考文献
長い戦争の回避：米国の政策とロシア・ウクライナ紛争の軌跡、サミュエル・チャラップ、ミランダ・プリーベ、ランド・コーポレーション、2023年1月号
What Russia Got Wrong: モスクワはウクライナでの失敗から学べるか、ダラ・マシコ、ランド研究所上級政策研究員、フォーリン・アフェアーズ、3月/4月号、2023年
