ロシアの戦争ドクトリンが西側諸国とどのように異なるかを探ります。
シンプリシウス・ザ・シンカー著：22/02/2023In The Spirit Of Russian 'Total War'
ロシアの戦争ドクトリンが西側諸国とどのように異なるかを探ります。
シンプリシウス・ザ・シンカー著：22/02/2023
2/3
第二に、「総力戦」は原則としてすべての当事者に大量の死傷者をもたらすという理解から、兵器システムは実用主義、使いやすさ、人間工学的設計の厳密さに従わなければならないというのが、一般的な哲学のもう一つのポイントである。
西洋の考え方では、大規模な専業契約軍隊は、習得に時間がかかり、セットアップや使用に時間がかかるなど、より「複雑な」システムを贅沢に使用する余裕があります。これは、それらのシステムが、限られた紛争の規定の境界内で、さまざまな贅沢をしながら使用するシナリオのために運命づけられていることがほとんどです。しかし、「総力戦」のパラダイムでは、より経験豊富な「プロ」部隊の多くがすでに滅んでいるかもしれないシナリオで、新しい徴兵がすぐに手に取って学べるようなシステムでなければならないのである。
これは、先に説明したように、兵士の命が「消耗品」であることを認めているのではなく、実存する紛争がどのように展開されるかという現実に対する原則的な理解なのである。このような概念を持たない西側諸国は、すでにすべての弾薬が枯渇していることに困惑している。前回の報告で述べたように、リビアの短期間の騒動の間でさえ、NATOは重要な弾薬の樽の底をかき集め始めていた。そして今、全ヨーロッパを合わせても、ウクライナにとって実存的なスタイルの衝突である1日の地獄の飢えを満たすのに十分な月弾をかき集めることができないのである。
この「総力戦」の概念では、絶対的な実用性を持ち、長期的な維持が可能な兵器だけが、調達と大量生産に適しているのである。
例えば、ウクライナでは、アメリカのFGM-148ジャベリンが実戦ではまったく実用的でなく、人間工学的でなく、役に立たないことが多いという話を、1年間も聞かされることになった。米軍自身も、ジャベリンが実戦で失敗した主な原因であることを認めている（米軍はイラクとアフガニスタンで発見）。
例えば、フォートベニング陸軍の公式レポートでは、BGM-71 TOW、FGM-148 ジャベリン、AT-4の有効交戦率は、なんと19％であることが判明しています。
米軍自身も、ジャベリンが実戦で失敗した主な原因であることを認めている（米軍はイラクとアフガニスタンで発見）。
例えば、フォートベニング陸軍の公式レポートでは、BGM-71 TOW、FGM-148 ジャベリン、AT-4の有効交戦率は、なんと19％であることが判明しています。
これは、オペレーターがミサイル発射に失敗した場合、他のオペレーターのエラーはカウントされないことを認めた上での結果であり、実際の割合はさらに低くなる。もし、ジャベリンの方が性能がよくて、平均値を引き下げたのではと疑問に思うのなら、彼らは直接こう言っています。"データは、生の割合として、ジャベリンの交戦はTOWの交戦よりも有効であることを示すように見えるかもしれませんが、3つのシステムの間の有効性に統計的に有意な差を実証するのに十分なデータがありません。"
訳すと、3つのシステムともおおよそ19％の有効性です。そして、これらは完璧な訓練条件下で、よりよく訓練された米軍兵士と行われたものである。実際の戦闘状況、銃撃戦、アドレナリン放出、手の震え、照準のずれなどのストレスの中で、このパーセンテージを想像できるでしょうか？しかも、トータルウォー（総力戦）のシナリオで、システムの微妙な違いをきちんと学ぶ時間も余裕もない新兵が使ったとしたら......。
レポートより。
有効率の低さは、交戦距離の理解不足と、システム使用計画の詳細が不十分であったためと考えられる。
このシステムが複雑な設計で、正確な交戦距離を守らなければならないことが、大きな問題である。ただうまくいく」わけではないのです。例えば、あまりに短い距離からシステムを発射すると、弾頭が作動しないのです。
捕虜となったアメリカ兵は、ジャベリン（壊れやすく、過剰設計された女王）を車から降ろしただけで壊れ、2個目は使い方がわからず無残にも捨てられたという、ばかばかしい話を聞かせてくれた。
これは全く面倒ではありません。
しかし、先に述べたように、ここでのポイントは、「過剰設計対大量生産」という還元的な表現を蒸し返すことではなく、むしろ、ジャベリンは、あまり訓練を受けていない新兵が、実用的、実用的、多用途、モジュール式／汎用システムを大量に、長期間に渡って運用しなければならない「全面戦争」シナリオを戦うとは理論的、概念的に考えていない軍隊向けに設計されているというニュアンスに焦点を当てることなのである。これらの兵器は、治安維持活動や低強度の戦闘を目的とした、比較的エリートで専門的な部隊のために作られたものである。このような兵器は、ロシアの同等品と比較すると、一般的にあまり汎用性がない。
例えば、ロシアのRPGシリーズの武器（RPG-28/32など）は、長い準備時間や「内部バッテリーの起動」を心配することなく、ほぼ瞬時に発射することができる。部隊にも装甲にも使用でき、汎用性がある。大型で重いジャベリンを持ち歩くのは面倒ですが、装甲に対してしか使用できず、しかも、交戦規約が複雑なため、現実的な許容範囲はかなり狭くなります。
ジャベリンはハイテクで印象的な装備であり、狭い範囲での好条件が揃えば、時として素晴らしい道具となる。しかし、今回の紛争で双方の軍隊がジャベリンを捨てて、代わりにロシアの改良型と交換することが多いと言われるのには理由がある。ジャベリンは実際の「ラン＆ガン」状況では不格好で扱いにくいことが判明したのだ。
例えば、ロシアの軽装甲・重装甲の例を見てみよう。その設計思想はオートローダーに反映されており、西側MBTのような4人乗りの厄介な怪物に対して、3人の乗員を可能にする。実用性と連携性を高めることで、新兵の採用や習得を早めることができるのです。また、オートローダーは上記の哲学と相反するように見えるかもしれませんが、ソ連のオートローダーの単純化された、むき出しの工業デザインは、その流動的な操作の継続性を保証しています。例えば、ドイツのPhZ-2000とロシアのPhZ-2000を比べると、はるかに複雑で故障しやすい。
なお、サイズに差はあるものの、実際にはロシア戦車の砲身の方が大きく、威力も大きい。(120mm対125mm)
また、3人の乗員によって、ロシア戦車はより小さく、より軽くなり、あらゆる戦闘状況において、その汎用性と有用性が再び助長されることになる。西洋の戦車は4人の乗員を必要とし、戦車は大きく重くなり、エンジンも複雑で故障しやすくなる。車長はスイッチひとつで砲手を操作できるので、運転手と車長、あるいは運転手と砲手の2人体制で運転できる。ドンバスの乗組員が砲手席を前線レポーターと交換し、他の2人の乗組員だけで敵陣に砲撃し、戦車が完全に機能した映像がいくつかある。
昨年、NATOの重要な演習で、ドイツのプーマIFV（歩兵戦闘車）の初号機が大失敗した。文字通り、18台のプーマのすべてが大きな故障と重要なシステム障害を起こしたのだ。1台残らず、です。アメリカ以上に、ヨーロッパの軍隊は「総力戦」のシナリオに近いものを想定していないのです。故障は資金不足の結果であるだけでなく、「限定戦争」シナリオのために作られた高コストのシステムを優遇する、何十年にもわたる行き過ぎた武道哲学の産物なのです。
ドイツ軍全体の主力戦車は213両、英国は158両、フランスは178両である。ロシアは3000～5000台が稼動しており、保管庫を含めると合計1万3000台以上だ。このような準備レベルに近づいているのはアメリカだけで、現役で約2500台、総数で5000台以上です（保管されている戦車の大半が非常に古いM1A1であることを理解している人はほとんどいないでしょう）。他のシステム（軽装甲車、戦闘機など）の数は、各国間で似たような規模になっています。どのような観点から見ても、西側諸国の軍隊は「総力戦」というコンセプトのもとに構築されていないのです。西側諸国の主要なMBTの総数は、激烈な同胞紛争における1～2週間分の損失である。
NATO加盟国であるトルコがISIS支配下のシリアに侵攻した際のレオパルド2の惨状を見れば一目瞭然だろう。
西側諸国の「最高級」戦車は、まるでサダムの模造品T-72「アサド・バビル」であるかのように簡単に撃破され、近代兵器を持つ実際の敵に対して西側軍が予想される損失の種類を予見させるものであった。
しかし、乗組員の人数に話を戻すと、ウクライナに引き渡されたアメリカのM777は、適切に運用するためになんと8人の乗組員を必要とするのだ。この写真では、ウクライナの「スピーディ」なチームが8人体制で操作している様子を紹介している。一方、ロシアのD-30砲のクルーは、ほぼ同じ時間で分解を行うが、1砲あたり半分の人員で行っている。ソマリア大隊の伝説的指揮官「ジビ」が、ドネツク空港のUA陣地で新兵にD-20榴弾砲を一人で撃てるように教えたという逸話がある。そうです、一人で榴弾砲を装填し、照準を合わせ、操作するのです。総力戦では、必要性こそが勝利を生む美徳なのです。
