Truth About Tanks: How NATO Lied Its Way to Disaster in Ukraine, by Scott Ritter - The Unz Review
スコット・リッター著： 28/01/2023
戦車戦は進化した。第二次世界大戦やアラブ・イスラエル紛争の特徴であり、NATOとソビエト連邦の作戦ドクトリンの基礎となった（米国は1991年の砂漠の嵐作戦で完全実施）大規模な力対力の機甲戦は、その役割を終えてしまったのである。
多くの軍事技術革新がそうであるように、現代の主力戦車を生存可能にする能力は、そのような防御を克服するために設計された防御システムの導入に打ち負かされているのである。もし現代の軍隊が、現代の対戦車ミサイルで武装した装備の整った同レベルの相手に対して、戦車主体の大規模な攻撃を試みたとしたら、その結果は、攻撃側の決定的な敗北となり、焼け落ちた戦車の残骸が目に浮かぶことだろう。
誤解しないでいただきたいのは、戦車は現代の戦場でも重要な役割を担っているということです。現在の大規模な地上戦のような肉弾戦では、移動式バンカーとしての戦車は非常に有効です。スピードと装甲は依然として生存率に寄与し、戦車の主砲は現代の戦場において最も殺傷力の高い武器のひとつである。
しかし、現代の戦車は、歩兵（騎乗、非騎乗）と大量の支援兵器（砲兵、近接航空支援）の支援を受ける複合兵器チームの一部として最高の性能を発揮する。しかし、単独で運用すれば、戦車は単に高価な移動式棺桶に過ぎない。
最近、NATOと同盟諸国がウクライナに西側主力戦車を提供する決定を下したことについて、多くのことが語られている。この決定の政治的背景は、それ自体、別の話題である。本稿では、この決定の運用上の実際、すなわち、これらの新兵器システムの供与によってウクライナの軍事力は強化されたのか、という点を取り上げることにする。
この問いに答えるには、訓練、物流の持続性、作戦上の運用という3つの基本的な問題を検討する必要がある。
トレーニング
アメリカのM1エイブラムスの基本的な乗組員の訓練には22週間かかる。しかし、このトレーニングは、兵士が機能するための基本的なスキルセットを提供するだけである。実際の運用に関する専門知識は、システムそのものだけでなく、同じような訓練を受けたコンバインアームズチームの一部として使用するための、何ヶ月、何年もの追加訓練によってのみ達成される。つまり、ソ連時代のT-72やT-64の運用に慣れたウクライナ人戦車兵でも、すぐに西側式の主力戦車に移行できるわけではないのだ。
赤の広場にて、第1親衛戦車連隊のT-72B3M主戦闘戦車。
まず、ソ連型戦車の乗員は、自動装填装置を利用しているため3名である。西側戦車は主砲の装填を手動で行うため、乗員は4名である。このような力学に適応するためには、時間がかかるし、大規模な訓練が必要である。
訓練にはお金がかかる。現在、NATOがウクライナに供与している欧米の主力戦車は、英国のチャレンジャー2、ドイツのレオパード2、米国のM1A2の3種類。統一された訓練コースはなく、戦車ごとに独自の訓練要綱が必要で、他のシステムには直接移行できない。
このような多様なアプローチによって生み出された分散型の訓練プロセスは、非効率性を促進し、結果に不一致を生じさせる。ある乗員が別の乗員と同じであることはない。これは戦闘において、他のすべての状況が同じであれば、予測できる結果を促進するために、ユニットは互換性があるはずだが、通常は致命的なことである。
しかも、このような問題は、迅速な結果を重視するようになればなるほど、さらに大きくなる。現実には、戦車を提供する国がどのような訓練プログラムを開発し提供したとしても、この任務には不十分であり、その結果、訓練不足の乗員が極めて複雑な兵器システムを、戦車にとって世界で最も危険な環境（まさに同じ戦車を殺すために設計・装備されたロシア陸軍の歯牙）に持ち込むことになるのである。
ロジスティクスの持続可能性
戦車は、現代の戦場において技術的に最も困難な兵器システムのひとつである。特に、適切にメンテナンスされていない場合は、常に故障が発生する。M1エイブラムスの場合、戦場に1時間いるごとに3時間のメンテナンス時間が必要になる。この問題は、戦闘になるとさらに大きくなります。
通常、機甲部隊は高度に専門化した有機的な整備班を備えており、戦車を危険にさらすような小さな問題のほとんどを修理することができる。このレベルの優秀な整備士を育成するための訓練要件を考えると、ウクライナにこのような整備支援が提供される可能性は低い。
2022年11月23日、ウクライナ東部の最前線でウクライナ兵がロシア軍陣地に向けてM777榴弾砲を発射し、空の155MM砲弾筒を投擲するウクライナ砲兵。
つまり、ウクライナに供与される戦車は、単純な使用や実戦で損傷した装備を大幅に修理するために、NATO諸国に返却する必要があるのだ。つまり、ウクライナの手に渡った西側主力戦車は、ウクライナでの運用中にどこかで故障する可能性が高く、ウクライナで使用できる戦車の総数は供与された戦車の数よりはるかに少なくなるのである。
実戦配備
ウクライナ軍最高司令官ヴァレリー・ザルジニ将軍は先月、『エコノミスト』誌に対し、「（ロシアに）勝つ可能性があるなら、戦車300両、歩兵戦闘車500両、大砲500門が必要だ」と語っている。
1月20日のラムシュタイン・コンタクト・グループの会合と、その後の戦車提供に関する議論の結果、NATOとその同盟国は、要求された戦車数の50％未満、歩兵戦闘車数の50％未満、要求された大砲数の20％未満を提供することで合意している。
しかも、これらの装備の提供スケジュールは、何カ月も、場合によっては翌年にもわたって、支離滅裂にずらされているのである。このことは、ウクライナにとってすでに不利な方向に傾いている訓練と物流の持続可能性の問題を複雑にするだけでなく、この資材をまとまった作戦採用計画に統合するための有意義な努力も、ほとんど不可能にさせている。要するに、ウクライナは提供された装備（特に戦車）を断片的に戦闘に投入せざるを得なくなるのである。
戦車に関する真実は、NATOとその同盟国が、運用が過度に複雑で、維持が極めて困難で、広範な複合兵器パートナーの支援を受けながら冷静な方法で使用しない限り生き残ることが不可能な軍事システムを提供することによって、ウクライナを強くするのではなく、弱体化させていることである。
ウクライナに西側の主力戦車を提供するという決定は、文字通り自殺行為であり、ウクライナの利益を最も重視していると主張する人々は、手遅れになる前に検討すべきことである。
スコット・リッターの純技術的アプローチからの戦車の運用論です。
— Locom2 (@locom2) 2023年2月5日
”1時間戦場に出たら3時間メンテがいる”つまり１００両でも最大３０両しか（404ではもっと少ない筈）戦地に行けない。
それで、何両出すわけ200両？それも暫時出荷。年寄りの頻尿かい。https://t.co/QUEYiFc1Rs
