ラディカ・デサイとマイケル・ハドソン：14/04/2023
第四部：
マイケル・ハドソン：資本規制については、まったくそのとおりだと思います。
私が国際金融の仕事に就いた1960年代には、二重の為替レートが存在しました。IMFは毎月、財やサービスの通常貿易のための為替レートと、資本取引や負債、投資のための別の為替レートを発表していました。
つまり、2つの為替レートがあったわけです。そしてそれは、資本規制があったからです。
アメリカはIMFを通じて資本規制を撤廃し、他国が自国を守れないようにしました。アメリカだけが自国を守ることができたのです。これがダブルスタンダードです。
また、前にも述べたように、ケインズはこの問題を、非常に興味深い方法で解決しようとしましたが、アメリカはこれを受け入れようとしませんでした。
ケインズは、「最も強い通貨に支配されたり、ある通貨が他の通貨を圧倒したりしないような国際金融システムを作るにはどうしたらよいか」と言いました。つまり、アメリカが招いた災難と世界恐慌を避けるにはどうすればいいのか。"
彼は、"ある国が国際収支を黒字にし続け、他国に対して莫大な債権を持ち、他国が赤字を積み重ねるようなことがあれば、ただ隅に追いやられるだけでは、1920年代のドイツやフランスの立場に戻ってしまう "と言っています。
主要通貨を持つ国は、他国からの輸入を拒否しているから、その通貨を持っている。国際的で公平な世界秩序の構築に協力することを拒否しているのです。だから、支配的な通貨の主張が書き込まれることになるのです。
もちろん、アメリカはケインズがドルの成長について話していたことを知っていました。
しかし、もし中国が、「第二次世界大戦の終わりに行われた、世界の金融システムがどのように発展していくかを形作る議論について考えました」と言うことができたらと想像してみてください。
しかし、中国は、ケインズの原則に同意している、と言うことができます。もし私たちが本当に多くの輸出超過を抱え、他の国に対して支払えないほどの債権を持つようになったら、もちろん安定を維持するためにそれを帳消しにするつもりです。
もし米国が1945年にこれを行い、ケインズが行ったことを受け入れていたらと想像してみてください。この75年間、世界全体の発展がどう変わっていたかを想像してみてください。
これは、中国による素晴らしい策略だと思います。
ラディカ・デサイ：その通りです。1944年のブレトンウッズ会議では、ケインズがバンコール（国際清算連合）の提案を持って参加しましたが、米国がドルを世界に押し付けようとしたため、米国に却下されたことを覚えていますか。
これとは対照的に、中国ではケインズのバンコールなどの提案に、いくつかの異なる理由でかなり多くの関心が集まっていることをご存じでしょうか。
私が鮮明に覚えているのは、2008年の金融危機の頃に、ケインズとバンコールなどについての論文を正確に書いていたことです。
2008年の秋に書いて、2009年の初めに出版したのですが、出版する直前に中国人民銀行の総裁が短い論文を発表し、その中でケインズがバンコールを提案したことを思い出し、我々はその原則に戻る必要がある、などと述べていました。
そして、ありがたいことに、出版直前の記事にその言及を入れることができた。これは本当にラッキーだった。
だから、中国が関心をもっている。そして、それは1つのことです。
それは、自国の生産力を低下させ、金融システムの金融化を進め、生産的な投資のための資金調達ではなく、略奪的で投機的な活動に向かわせたということです。
このように、ドルを世界の通貨にしたことで、アメリカ人は大きな代償を払うことになったのです。
次に言いたいのは、どこかの国の自国通貨が、簡単に、安定的に、確実に、いい意味で世界の通貨になれるという考え方が、現代では自然化していますが、これは完全に間違った考えです。
そしてですね、ケインズの経歴は、この観点から非常に興味深いのです。これについては私も書いたことがあります。
ケインズが10代でキャリアをスタートさせたとき、彼は大学を出たばかりで、インド庁で働きました。そこで彼はイギリスの金融システムの仕組みを学びました。以前にもお話ししたように、イギリスの金融システムはイギリス領インドにとても依存していましたから。
1913年に出版された彼の最初の著書は『インドの通貨と金融』というもので、入門書として広く知られています。金本位制の仕組みを理解したければ、『インドの通貨と金融』を読めばいいのです。
そしてもちろん、なぜ『インドの通貨と金融』のような本が金本位制の入門書となるのか。なぜなら、その機能には英領インドが欠かせなかったからです。
とにかく、この本を読むと、このシステムがいかに素晴らしく機能しているかという賞賛に満ちている。ケインズはまったく無批判でした。
そして、ケインズの残りの人生は、考えてみれば、第一次世界大戦と30年危機にまたがっていたのです。第一次世界大戦が始まり、第二次世界大戦がほぼ終わりを告げたのです。彼は1946年に亡くなりました。
この時期、ケインズは国際的な地位と経済の急落を目の当たりにすることになります。イギリスは、太陽が沈まない帝国のトップだったのが、実質的にその帝国を失い、弱く、産業的に衰退した中堅経済国に成り下がる寸前まで来てしまったのです。
そこでケインズはバンコールを設計した。ケインズは、生涯を通じて、金本位制、そのデフレ的性格、他国に課すコストなどを批判するようになりました。彼はこれをすべて吸収したのです。
そしてもちろん、ケインズは人生の終わりに、かつての金本位制に代わる、まったく対照的な交換基準を提案しました。それは緊縮財政を強いるものではありません。金融主義を生み出さない。それは、各国が発展や繁栄、完全雇用のために経済を運営できるようにするものです。
マイケル・ハドソン：さて、今日のユーラシアは、1913年と1914年に世界が去ったところで、世界史の歪みを取り戻していると言えるでしょう。
第一次世界大戦は、世界の方向性を一変させました。第一次世界大戦は、産業資本主義から社会主義への進化を、ロシア革命とソビエト連邦との大きな戦いによって止めたのです。そして、産業資本主義を金融資本主義に置き換えたのです。
そして1世紀以上経った今日、ようやくユーラシア大陸が先頭に立って、新封建的金融資本主義への逆戻りを拒否し、世界が産業資本主義から社会主義へと進化していたところを取り戻しつつあります。
私たちは今、ヨーロッパとアメリカがそれに対抗するために戦って、ようやくそれを乗り越えようとしているところです。
彼らは、1914年当時のような世界の流れを望んでいない。だからロシアに軍隊を送り込み、革命を転覆させようとしたのだ。彼らはそれを阻止するためにあらゆる手を尽くしています。そして、残りの世界の課題は、文明のために反動勢力と戦うことです。
ラディカ・デサイ：それはとても興味深いですね。ヨーロッパも、ウクライナで軍事作戦が始まった昨年初めから、この狂った親米路線から脱却することになるでしょうね。
ヨーロッパの立場は間違いなく自殺行為です。マクロンが中国を訪問した際、「ヨーロッパはアメリカの属国であることをやめるべきだ」と言ったのは、私たちではなく彼の言葉ですが、驚くことではありません。
しかし、マクロンのような発言は、ヨーロッパがあまり快適な場所にいないという事実を示しています。そして、ヨーロッパが経済的に生き残るためには、アメリカの政策に固執することをやめなければならないのです。
それはそれで一つのことです。しかし、そろそろ終わりにしなければならないので、もう2つほど言っておきます。
ひとつは、あなたの意見に完全に同意するということです。このことについては、例えばKeyesとbancorに関するこの記事にも書いています。
最後のセクションは、これらすべてにおけるアメリカの役割についてです。例えば、ケインズの提案を無視して、世界の他の国々に対して支配力を発揮しようとしましたが、これは決して成功しなかったと私は主張しています。私はこれを「地政学的経済」の中で主張しました。
つまり、アメリカは、19世紀や20世紀にイギリスが享受したような支配を再現しようとし、アメリカも同じような支配を享受しようとしたということです。
この試みは、もちろん世界史に影響を与えることができましたが、それでも成功したわけではありません。
しかし、今、その試みの物語も終わりを告げようとしている。もはや現実的には、このような支配を作り出そうとすることさえできない。
つまり、第一次世界大戦の勃発とともに始まった反帝国主義の潮流は、1914年から1945年までの30年間の危機の中で、アメリカの試みによって少し抑えられた後、今、大きな形で再開されつつあるということなのです。
しかし、第二次世界大戦後、アメリカが世界に力を発揮しようと思っても、共産主義世界が存在していたため、完全に成功することはなかったということを理解しなければなりません。
共産主義世界はプラハから平壌まで広がっていました。巨大であった。アメリカはこの世界の支配者ではありませんでした。共産主義の存在は、米国ができることに重大な制限を与えていたのです。
その意味で、ソビエト連邦が崩壊した後、アメリカはようやく世界に対する支配力を発揮しようと、思い上がった試みを行ったのですが、ご存知のように、これは実にひどい結果に終わりました。
一極集中はありません。その代わりに多極化があり、米国はこれにひどく反応したため、それ以来、ノンストップの戦争に従事しているのです。
マクロンが「ヨーロッパは中間に位置している」と発言したことは、正しい指摘です。彼はフランスのドナルド・トランプのようなものです。彼は人気が出そうなことは何でも言いますが、ふとした瞬間に別の場所に行って、正反対のことを言うんです。
しかし、ヨーロッパは第一次世界大戦後、中間に位置し、同盟国間の債務の支払いに合意しました。
借金を返さなければならないという古い金融システムに固執するあまり、それを断ち切ることができなかったのです。
しかし、今、ヨーロッパは再びその渦中にあり、アメリカの対ロシア戦争がウクライナで繰り広げられています。
マクロン氏が「ヨーロッパは独自の道を歩むべきだ」と発言したのは、フランスの右翼から投票権を奪おうとしているのだと思います。
皮肉なことに、ほとんどすべてのヨーロッパ諸国の右翼、つまりナショナリズムの翼が、左翼を置き去りにしてアメリカから離脱しているのです。
つまり、皮肉なことに、左翼は新自由主義に代わるものを作る役割を果たしていないのです。左派はトニー・ブレアとビル・クリントン以来、新自由主義を受け入れてきました。
だから、過去の議論をまったく参照することなく、文明、新しい文明の道が開拓されているのは、非常にユニークなことだと思います。
古典経済学、アダム・スミスやジョン・スチュワート・ミルやマルクスの価値や価格に関する政治経済学の議論があってもいいと思う。彼らは19世紀に重要なことを掴んでいたと思うのです。
まるで、歴史にまったく触れずに世界を分析し直そうとする技術者階級がいるような感じです。
私たちは、歴史に基づく根拠を提供することで、「これはすべて以前にも起こったことだ。その経験から、何をすべきか、何を避けるべきか、何を学ぶことができるでしょうか？
ラディカ・デサイ：その通りです。マイケル、そろそろ終わりにしましょうか。しかし、私はあなたの意見に全面的に賛成です。
私の著書『資本主義、コロナウイルス、そして戦争』の主張の多くは、まさにこれなのです。左翼が帝国主義を本質的に理解できなかったのはなぜか、そしてその失敗が、今日、欧米の対ロシア、対中国の悲惨な政策のチアリーダーに一様になったことの原因であることを説明しようとしているのです。
一方、私が本当に面白いと思うのは、特に最近の外交政策の声明、中国やロシアから出た主要な声明で、彼らが帝国主義を、そして帝国主義の理解を、彼らの理解の中心に置いていることです。
これらを読むたびに、私は「これは驚くべきことだ」と思います。これこそ、私たちが長い間、主張してきたことなのです。そして今、これらの主要国の指導者、主要国の政府が、本質的にこのことを支持している。
欧米がようやく目を覚まし、自分たちが何をすべきかを理解したなら、これは私たちにとって非常に良いことでしかないと思うのです。
マイケル・ハドソン：そうですね、西洋は目覚めるかもしれませんが、西洋の政治家の指導者は目覚めません。
アメリカはウォール街によるカラー革命を起こしたし、ヨーロッパもカラー革命を起こしたと言えるでしょう。
ラディカ・デサイ：それはいいですね。今、ヨーロッパで起きていることを言い表すのにとても良い表現でした。ヨーロッパは、アメリカによるカラー革命に見舞われています。
そろそろ1時間が経過しました。素晴らしい議論になりました。
具体的に何を話すかは次回にするとして、いくつかの懸案事項がある。
そのひとつはもちろん、ウクライナ紛争の政治的・地政学的経済、ロシアやウクライナ、米国や欧州など世界のさまざまな地域への影響について、より詳細に検討することです。
そしてもちろん、まだデドラの最終プログラムを終わらせなければなりません。
もし、他にお勧めのトピックがあれば、ぜひ教えてください。ご清聴ありがとうございました、また2週間後にお会いしましょう。
