MoA - The U.S. Wars Against Russia And China Have No Economic Logic Attached To Them
b-著：22/07/2023
米国の政治家ズビグニュー・ブレジンスキーは、（ネオ）リベラルの核心を持つ強硬派だった。彼は米国の政策に大きな影響を与えた：
ブレジンスキーは『グランド・チェスボード』の著者である： ブレジンスキーは、マッキンダーのハートランド理論に基づいた地政学に関する1997年の著書『グランド・チェスボード：アメリカの優位とその地政学的重要性（The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives）』の著者である。ブレジンスキーは、アメリカが世界の覇権を維持できるのは、世界島における単一勢力の出現を防いだ場合に限られると主張した。 ブレジンスキー・ドクトリンは、今でもアメリカの外交政策に大きな影響力を持っている。彼の弟子たち、とりわけウクライナからの移住者であるヴィクトリア・ヌーランド国務次官（政治担当）は、米国務省で強力な発言力を持っている。
ブレジンスキーは、ウクライナがなければロシアはアジアの中心地を支配することができず、アメリカの力に対抗することもできないと主張していた。 しかし、ヘンリー・キッシンジャーの訪問と中国との大国間戦争の可能性について書かれたペペ・エソバルのエッセイで、ブレジンスキーが後年考えを変えたことを知った：
9.11の時代より前の1997年に出版された "The Grand Chessboard "では、アメリカはユーラシア大陸に台頭する同業他社を支配すべきだと主張していた。ブレジンスキーは、ロシアと中国の戦略的パートナーシップという、彼の究極の悪夢が現実になる瞬間を見ることはできなかった。しかし、すでに7年前、つまりキエフのマイダンから2年後、少なくとも彼は「グローバル・パワー・アーキテクチャーの再編成」が不可欠であることを理解していた。
2016年に『American Interest』誌に掲載された長文の中で、ブレジンスキーは確かに大国間協力を主張した：
米国の建設的な政策は、長期的なビジョンによって忍耐強く導かれなければならない。それは、ロシア（おそらくプーチン大統領以降）が、影響力のある世界大国としての唯一の居場所は最終的にはヨーロッパ内にあることを徐々に認識することを促進するような結果を求めなければならない。中東における中国の役割の増大は、中東危機に対処するための米中協力の拡大が、より広範な世界の安定を形成し、ともに強化する能力を試す歴史的に重要な試練であるという米中の相互認識を反映したものでなければならない。 建設的なビジョンに代わるもの、とりわけ一方的な軍事的・イデオロギー的な結果の追求は、長期化し、自滅的な無益をもたらすだけである。アメリカにとって、それは永続的な対立と疲労、そしておそらくは20世紀以前の孤立主義への戦意喪失的な撤退をもたらすかもしれない。
アメリカはブレジンスキーの助言に従わなかった。中国に対して経済戦争を仕掛けることで中国を疎外し、ロシアの能力を破壊するはずのウクライナをロシアとの代理戦争に駆り立てた。その結果、ロシアと中国は、共通の新たな敵であるアメリカに対してその能力を結集させた。このような状況下で、ブレジンスキーが予言したような結末が米国にもたらされるかどうかは、今後数年間で明らかになるだろう。 キッシンジャーとブレジンスキーという古くからのライバルであり政敵が、人生の後半になって同じ結論に達したことは興味深い。 スティーブン・ローチはキッシンジャーの訪中について次のように述べている：
数年来、キッシンジャーは米中関係の憂慮すべき状況に大きな懸念を表明してきた。2019年後半には、米中はすでに "新たな冷戦のふもと "にいると警告していた。その後4年間の紛争激化の軌跡を考えると、彼の懸念には新たな緊急性がある。今週の李尚福（国防相）との会談の中国側の読み上げでは、キッシンジャーはこう述べたとされている。「米国も中国も、相手を敵対視する余裕はない。 もし両国が戦争に突入すれば、両国民にとって意味のある結果をもたらすことはないだろう。
米国の超党派の対中経済戦争政策に反対する声は、今や米国経済の大物からも上がっている：
彼らの議論に詳しい関係者によれば、米国の大手チップメーカーのリーダーたちは今週、バイデン政権に対し、対中輸出規制の影響を調査し、新たな規制を実施する前に一旦立ち止まるべきだと述べたという。 月曜日にワシントンで行われた会議では、インテル社のパット・ゲルシンガー氏、エヌビディア社のジェンセン・フアン氏、クアルコム社のクリスチアーノ・アモン氏が、輸出規制は業界のリーダーである米国を傷つける危険性があると警告した。バイデンの関係者は、プレゼンテーションに耳を傾けたが、確約はしなかったという。
経済的な論理では、ロシアや中国との衝突を避けた方がアメリカ（およびヨーロッパ）の経済は良くなる。しかし、ミヒャエル・ハドソンが説明するように、これは現在、国家安全保障の優先順位によって上書きされている：
ロシアと中国を孤立させ、米国の経済支配に依存させる代わりに、米国の一極外交は、自国とNATOの衛星を世界のその他の地域から孤立させている。驚くべきことは、NATOがロシアや中国との貿易の「リスク」を警告する一方で、産業としての存続可能性と経済的主権を米国に奪われることをリスクとは考えていないことだ。 これは「歴史の経済的解釈」が予想するようなことではない。政府は自国の経済をリードする企業の利益をサポートすることが期待されている。そこで私たちは、経済的要因が世界貿易、投資、外交の形を決定するのかという疑問に立ち戻ることになる。急速に人口が減少し、非工業化が進むバルト三国やソビエト連邦後のウクライナのような、経済成長後のNATO経済圏を作ることは本当に可能なのだろうか。 これは実に奇妙な「国家安全保障」である。経済的に見れば、米国と欧州の世界から孤立した戦略は、世界戦争に匹敵するほど大規模で広範囲に及ぶ誤りである。
問題は、なぜアメリカはブレジンスキーやキッシンジャーの忠告に従わず、自らに害をなすようなことをしているのかということだ。イヴ・スミスがハドソンの作品への序文で述べているように、これは非常に奇妙な光景である：
米国が中国に対してエスカレートしている奇妙な光景に関するマイケル・ハドソンの最新作のサブテーマのひとつは、西側諸国が自国の利益のために動いていないことへの困惑である。ランバートもこの難問を噛み砕いている。 おそらく、彼らは自分たちのプロパガンダを本当に信じているのだろう。そして、米欧圏の軍事的・経済的影響力は、相対的に見れば、世界の他の国々を押しやるほど大きなものではないことをまだ認識していないのだろう。しかし、インドや南アフリカなど多くの国々に圧力をかけ、ウクライナでのロシアの行動をアメリカ側に立って非難させるという彼らの努力が失敗に終わり、そして今、アメリカとNATOの優れた戦争マシーンがあまりうまく機能していないことで、彼らの自己欺瞞にひびが入り始めていると思うだろう。 もう一つの可能性は、いわゆる「制度の鉄則」である。個人や利害関係者が、制度への影響をほとんど、あるいはまったく気にすることなく、自分たちの立場を最大化するために動いているということだ。
私は、このゲームの主役であるバイデン、ブリンケン、サリバン、そして超党派の支持者たちは、世界の現実を希望的観測で片付け、あるいは置き換えてしまった盲目的なイデオロギーによって動かされているという結論に達した。
対ロシア制裁の失敗によって、本当の言葉は彼らが信じているようなものではないことが証明されたはずだ。しかし、彼らは今、中国に対して同様の戦争を仕掛けることで、過ちを繰り返そうとしている。
彼らが導くべき人々にとって、良い結末にはならないだろう。
