G20 is in need of genuine reform - Indian Punchline
M.K.バドラクマール著：12/09/2023
マハトマ・ガンジーに敬意を表するG20首脳たち（ニューデリー、2023年9月10日
開催国であるインドが、9月9日から10日にかけて開催されたG20サミットを「成功」だったと勝ち誇ったように喧伝するのは理解できるし、おそらく正当なことだろう。確かにインド外交は絶好調だった。G20宣言の交渉は、両極化した環境下での並大抵の成果ではない。
とはいえ、前向きに考えれば、デリー・サミットで作用した地政学的要因は、経済戦略の新たな方向性を打ち出すフォーマットとしてのG20の将来にとって、引き続き重要な決定要因であり続けるだろう。引き裂かれた世界には、多くの不可解な要素が残っている。
地政学的な要因は、G20サミットがウクライナ戦争の変節点で開催されたことに大きく起因している。この出来事は、氷山の一角のように、冷戦後の西側諸国とロシアとの間に緊張が高まっていることの現れである。
問題の核心は、冷戦は交渉によって終結したが、新時代はいかなる平和条約にも固定されていなかったということだ。その空白が漂流と変則を生み、安全保障は不可分であるため、1990年代後半にNATOが旧ワルシャワ条約機構領への東方拡張に乗り出すと、緊張が生じ始めた。
冷戦戦略の振付師であるジョージ・ケナンは、「一極集中の瞬間」をつかんだビル・クリントン政権が重大な誤りを犯していると警告した。ロシアはNATOの拡張に脅威を感じ、西側諸国とロシアとの関係はこの先長い長い間、どうしようもなく複雑になるだろうと。
しかし、NATOは膨張を続け、弧を描くようにロシアの西側国境に向かって傾斜していった。ウクライナが最終的に、巨大な勢力が激突する戦場になることは暗黙の秘密だった。
予想通り、2014年に西側諸国が支援したウクライナの政権交代後、反ロシア政権がキエフに樹立され、NATOは同国を西側同盟体制に組み入れるための協調計画とともに、同国での軍事力増強に乗り出した。
先週のG20サミットで発表されたウクライナ戦争に関する "コンセンサス "は、実際のところ、米ロ間の地政学的闘争の一過性のものであり、ロシアが直面している存亡の危機を埋め込んだものである。
米国がロシアの防衛・安全保障上の利益の正当性を認めたり、例外主義や世界覇権主義の観念を捨てたりする気があるという証拠は一片もない。どちらかといえば、非常に激動の時代が待ち受けている。したがって、デリー・サミットからもたらされた嬉しい知らせを、その瞬間を味わうように誇張してはならない。
ウクライナに関してワシントンがサミットで譲歩したのは、南アフリカ、インド、ブラジルのBRICS3カ国による仲介努力に対する創造的な反応であると同時に、グローバル・サウスからの孤立を回避するための自己利益でもある。
明らかに、モスクワがインドとモディを大いに称賛している一方で、ウクライナに関する妥協がまったくうまくいっていない西側の意見では逆のことが起きている。政府の思惑に通じている英紙『フィナンシャル・タイムズ』は、デリー宣言は「ウクライナの戦争」にしか言及していないと書いている。この表現は、米国やNATOの同盟国などキエフ支持者が以前から否定してきたもので、双方が同じように加担していることを意味する。
実際、感情は高ぶっており、ウクライナ戦争が次の残酷な段階に入るにつれ、ロシアの勝利という見通しに沸騰するのは間違いない。
さらに言えば、発展途上国、いわゆる「グローバル・サウス」の間で魅惑的な魅力を放つBRICSは、西側諸国を狼狽させている。
西側諸国もBRICSのテントに入ることは決して望めない。一方、BRICSは西側の覇権を支えてきた国際貿易システムに取って代わろうとする動きを見せている。米国が制裁を武器化し、ロシアの埋蔵金を恣意的に差し押さえたことで、多くの国が不安を抱いている。
平たく言えば、1970年代初頭にドルが金に代わって外貨準備高となったとき、アメリカは自国の通貨をすべての国が自由に利用できるようにするという厳粛な約束を忘れてしまったのだ。今日、アメリカはその約束をひっくり返し、ドルの優位性を利用して好きなだけ通貨を刷り、身の丈を超えた生活を送っている。
そのため、ドルを避けて自国通貨で取引する傾向が強まっている。BRICSはこうした動きを加速させるだろう。遅かれ早かれ、BRICSはドルに代わる通貨に取り組むかもしれない。
そのため、BRICS内に不協和音を生み出そうとする西側の陰謀が存在することも考えられる。ワシントンは、南半球にそびえ立つ中国の存在に対するインドの不安を利用し続けるに違いない。バイデン政権は、中国に対するインドの恐怖心を利用する一方で、モディ政権が西側諸国と南半球の架け橋となることを期待している。そのような期待は現実的だろうか？
反植民地、反欧米の色彩が顕著なアフリカの現在の動きは、資源豊富なアフリカ大陸から欧米への継続的な富の移転を混乱させる直接的な脅威となっている。植民地支配の残酷さを知っているインドが、このようなパラダイムで欧米と協力できるだろうか？
根本的には、こうした地政学的要因をすべて考慮すると、G20の未来は内部改革の能力にある。グローバリゼーションがまだ流行していた2007年の金融危機の最中に構想されたG20は、今日では大きく異なる世界環境の中でかろうじて生き延びているにすぎない。加えて、欧米列強によるG20の「政治化」（「ウクライナ化」）は、G20の存在意義を損なっている。
世界秩序そのものが転換期を迎えており、G20も時代遅れとならないよう、時代に合わせて動いていく必要がある。そもそもG20は、G7がもはや主導権を握っていないこの時期に、富裕国ばかりを集めたものである。GDPベースでも人口ベースでも、BRICSはG7を抜いている。
先進国のなりすましに代わって、グローバル・サウス（南半球）の代表を増やす必要がある。もちろん、言うは易く行うは難しで、米国が政治的・地政学的な理由で不利な決定に対して拒否権を行使するという不当な特権を放棄することに同意する必要がある。
IMF改革によって、G20は新たな貿易システムの構築に焦点を当てた有意義な役割を果たすことが期待できる。しかし、西側諸国はG20を政治的に利用することで、5世紀にわたる世界経済秩序の支配が終わりつつあることを妄想している。残念ながら、このような歴史的な転換期にある西側世界では、先見性のあるリーダーシップの不在が際立っている。
インドに関する限り、主な課題は2つある。1つは、外交政策の優先事項の中心に据えることで、グローバル・サウスを向上させることにコミットすること、もう1つは、G20サミットの審議で信奉したことを粘り強く実行することである。
ここに危険が潜んでいる。G20首脳がインドからいなくなれば、デリーは中国中心の外交政策に逆戻りする可能性がある。グローバル・サウスの大義に対するインドのコミットメントは、エピソード的なものであってはならない。デリーは自分がパイド・パイパーだと思い込むのは間違っている。
そのような考え方はインドの政治において、少なくともしばらくの間は有効かもしれないが、南半球の国々は私たちの考え方を見抜き、インドが世界政治の高いテーブルの上に自らの居場所を確保しようと躍起になっているのは、自らを助けているだけだと結論づけるだろう。
別の言い方をすれば、モディ政権は、インドの国際的地位を高めるためにグローバル・サウスに何ができるかではなく、純粋に、グローバル・サウスのために何ができるかを自問しなければならない。
