Is Nato heading for nuclear war? - UnHerd
トーマス・ファジ著：01/03/2024
月曜日、欧州はロシアとの代理戦争が激化の一途をたどるなか、また新たなレッドラインを越えた。ここ数週間のウクライナ前線におけるロシアの著しい躍進を受け、急遽パリで開かれた欧州首脳会議において、エマニュエル・マクロンは、ウクライナへのNATO軍派遣を否定すべきではないと発言し、西側諸国に残された数少ないタブーのひとつを打ち砕いた。「ロシアが戦争に勝つのを防ぐために、必要なことはすべてやらなければならない」と彼は宣言し、「それぞれの国が主権を持ち、その国の軍隊が主権を持つ」ので、フランスは他のEU加盟国の同意がなくてもそのような行動を取ることができると付け加えた。
当然のことながら、これはNATOの同盟国には不評で、フランス大統領は事前に警告する気すらなかった。これはおそらく、声明のインパクトを最大化するためのものだろう： マクロン大統領は注目を集めるような声明を発表する傾向があるが、実際には実行に移されることはない。
しかし今回は、マクロン大統領は手の内を明かしすぎた。国民の半数がウクライナへの援助拡大に反対しているフランスでは、彼の発言は明らかに動揺しており、かなりの反発を招いた。マリーヌ・ルペンはマクロンをフランスの子供たちの命をもてあそんでいると非難し、急進左派のジャン＝リュック・メランションはこれを「狂気」と呼んだ。一方、フランス以外では、事実上すべてのNATO加盟国がマクロンの提案に反論し、ウクライナへの地上軍派遣を否定した。
しかし、NATOの指導者たちはいつまでこの姿勢を維持するのだろうか？結局のところ、マクロンの言う通り、NATO諸国は紛争開始時に自らに課していたレッドラインを事実上すべて越えてしまったのだ。今日、"決して、決して "と言っている多くの人々は、2年前に "戦車も飛行機も長距離ミサイルも決して "と言っていた人々と同じだ。この意味で、地上部隊の議論は、もちろん、地上部隊の有無にかかわらず、われわれはすでにロシアとの事実上の戦争に従事しているという事実からの目くらましにすぎない。それに、西側の特殊部隊がすでにウクライナに駐留していることは公然の秘密であり、その中にはイギリス軍も含まれている。
実際、ヨーロッパの指導者たちの間では、自国がこのいわゆる代理戦争を続けるべきだという意見にほとんど異論はない。問題は、その目的が、ロシア支配地域を隅々まで奪還するというウクライナの公式戦略を支援することなのか、それとも、むしろロシアの進撃を阻止する目的でウクライナの防衛を強化することなのかということだ。欧州諸国は後者への傾斜を強めているようで、現在、ドイツがその先頭に立っている。
西側諸国ではドイツがウクライナの最大の支援国となっているが（米議会が新たな支援策を阻止し続けているため）、ショルツ首相はこれまで、野党や自国の連立政権のメンバーから、ドイツ製の巡航ミサイル「タウルス」をウクライナに送るよう圧力をかけられても抵抗してきた。第一に、このミサイルは射程が500キロもあり、モスクワを攻撃するのに使えるということ、第二に、このミサイルを運ぶには、特別な訓練を受けたドイツ軍がウクライナの現地に駐留する必要があるということである。これは事実上、ドイツをロシアとの直接戦争に引きずり込むことになる。
しかし、NATOのイェンス・ストルテンベルグ議長が最近、西側から供与されたF-16を使ってロシアの標的を攻撃する許可をウクライナに与えたと発表したことを考えると、ショルツの明らかな警戒心さえも、厄介なほどナイーブに思える。しかし結局のところ、NATO諸国内の意見の相違は戦略ではなく戦術をめぐるものだ。事実上すべての国が、ウクライナを「必要な限り」支援すべきだという点で一致している。
このため、英国を含む欧州の数カ国はキエフと二国間の長期安全保障協定を結んだばかりで、「ウクライナに迅速かつ持続的な安全保障支援と、必要に応じてあらゆる領域にわたる近代的な軍事装備を提供する」ことを約束している。しかし、「必要な限り」ウクライナを支援することの本当の意味は誰にもわからない。明確に定義され、合意された戦争目標はない。「ロシアに勝たせない」ということと、ロシアを経済的にも軍事的にも消耗させたいという漠然とした希望は別として。
"明確に定義され合意された戦争目標はない"
しかし、それさえも希望的観測に過ぎないようだ。ロシア経済は欧米の制裁を乗り切っただけでなく（その恩恵を受けている可能性さえある）、『エコノミスト』誌が最近認めたように、「ロシアはウクライナで勝利している」のである。アナトール・リーヴェンが『タイム』誌に書いたように、「ウクライナがいつまでも守勢に立つということは、たとえそれが成功したとしても、現在ロシアに占領されている領土を失うということだ。ロシアは交渉の席で、戦場でなんとか保持した土地の明け渡しに応じることはないだろう......（西側の）援助が続いても、来年も再来年も、ウクライナが完全に勝利する現実的な可能性はない」。
では、何年も続く可能性のある長く血なまぐさい消耗戦を支援する意味はあるのだろうか？リーヴェンが主張するように、「和平合意が今日どんなに痛みを伴うものであっても、戦争が続いてウクライナが敗北すれば、その痛みは限りなく大きくなる」。しかし、ここ数カ月、アメリカとウクライナはロシアの停戦提案を拒否し続けていると報じられている。
では、なぜ西側諸国では平和がタブー視され続けているのだろうか。まず、欧米のウクライナ支援は決してウクライナ人を助けるためではなく、欧米自身の経済的・戦略的目的を追求するためにウクライナ人を利用するためのものだったと考える十分な理由がある。この観点からすれば、戦争は成功だったといえる。アメリカの場合、これはむしろ自明なことだ。ヨーロッパに対する軍事的覇権を再強化する一方で、ヨーロッパ（特にドイツ）とロシアとの間にくさびを打ち込むことができた。特に、ウクライナ支援の重荷をEUに背負わせることで、アメリカが戦争を「ヨーロッパ化」することに成功した今、バイデンには選挙前に、特にロシアに有利な条件で戦争を終わらせる明らかな動機がない。
ヨーロッパにとっては、まったく異なる話である。大陸の軍産複合体が莫大な利益を得たことは別として、戦争は経済的にも地政学的にも大失敗だった。さらに、西側諸国とロシアとの間で核戦争が勃発するという憂慮すべき事態になれば、ヨーロッパが失うものの方が明らかに大きい。実際、ヨーロッパ人は紛争を終結させることに実存的な関心を持っていると言えるかもしれない。
しかし、欧州各国政府は平和的解決に向けて何もしていないばかりか、積極的に緊張を悪化させているように見える。ここ数カ月、私たちは、ロシアは近い将来ヨーロッパを侵略しようとしている、だからヨーロッパの「防衛」能力を大幅に増強して戦争に備えなければならない、とヨーロッパ市民に信じ込ませることを目的とした持続的なプロパガンダ・キャンペーンを目の当たりにしてきた。デンマークの国防相によれば、ロシアはわずか3年以内にNATOを攻撃する可能性があるという。「私たちは平和であることが当たり前ではないことを認識しなければなりません。だからこそ、我々はロシアとの衝突に備えているのだ」とNATO軍事委員長のオランダ人提督ロブ・バウアーは語った。他のいくつかのヨーロッパ諸国では、強制徴兵制を再び導入するという話が出ている。NATOは最近、その北東側で、9万人の兵員、50隻の艦船、80機以上の戦闘員が参加する、冷戦以来ヨーロッパで最大規模の軍事演習を開始した。
しかし、ロシアがヨーロッパ全土に進軍するという証拠はあるのだろうか？ジョン・ミアシャイマーにとって、これは「おかしな」提案だ。「プーチンはウクライナ全土を征服するつもりはないことを明らかにしている。ロシア軍はドイツ国防軍の再来ではない。
これが真実だとしたら、このような物語を執拗に売りつけることをどう説明すればいいのだろうか？私は3つの選択肢を考えている。
一つ目は、ヨーロッパの指導者たちが自分たちのプロパガンダを信じ始め、ロシアがヨーロッパを攻撃しようとしていると本気で確信していることだ。もしそうなら、自己成就予言になる危険性がある： プーチンは国防費の増加を脅威の増大の兆候とみなすだろう。第2の可能性は、欧州の指導者たちはロシアが侵攻してくる可能性は低いとわかっていながら、ウクライナでの代理戦争の継続を正当化するために、米国中心の体制に対する露中の挑戦を封じ込めることを目的としたより広範な戦略の一環として、この幻の脅威を持ち出しているというものだ。第三の可能性は、大陸の指導者たちが単におかしくなり、まともな感覚を持つ人々には理解できない理由から、意図的にロシアとの戦争を引き起こそうとしているというものだ。
このような不明確な状況の中、少なくとも西ヨーロッパでは、市民がそれを信じていないように見えるのは良いニュースだ。ミュンヘン安全保障会議の最新報告書によれば、執拗な恐怖を煽るにもかかわらず、イタリア人、ドイツ人、フランス人が懸念していることの中で、ロシアはそれぞれ11位、7位、6位にとどまっている。しかし、エリートたちが私たちの社会の現実的な問題に取り組むよりも、むしろ私たちを戦争に引きずり込もうとしていることに、私たちは驚くべきではないのかもしれない。彼らはこのような問題を生み出し、そこから利益を得ているのだ。そして、彼らがそうしている限り、すぐに平和が訪れることはなさそうだ。
