アラステア・クルーク著：14/06/2024
この反乱が起きたのは、西側諸国の多くが、西側支配構造が非自由主義的な機械的な「統制システム」であるとあまりにもはっきりと認識しているからである。
私は以前から、ヨーロッパ（そしてアメリカ）は革命と内戦が交互に起こる時代にあると書いてきた。このような紛争は長期化する傾向があり、（一般的なパラダイムが最初にひび割れるような）革命的なエピソードがピークに達するが、実際には、革命的なピークと激しい文化戦争のゆっくりとした「スローグ」の間を「行き来」するような、同じものの代替的な様式に過ぎない、と歴史は警告している。
私たちは今、そのような時代にいるのだと思う。
私はまた、反革命の芽が徐々に育ってきていることを示唆した。伝統主義的な道徳的価値観を撤回することも、リベラルを装った抑圧的な非リベラルな国際秩序に服従することも、反抗的に望まないものである。
私が予想していなかったのは、「最初に靴を脱ぐ」のがヨーロッパで起こるということだった。(私は米国で最初に破られると考えていた）。
欧州議会議員選挙の結果は、天候の実質的な変化を示す「最初の燕」とみなされるようになるかもしれない。イギリスとフランスでは解散総選挙が行われ、ドイツは（そしてヨーロッパの大部分も）政治的混乱に陥っている。
しかし、幻想は禁物だ！冷厳な現実は、西側の「権力構造」が富を所有し、社会の重要な制度と執行手段を握っているということだ。はっきり言えば、彼らは「司令塔」を握っているのだ。道徳的、政治的、場合によっては財政的に崩壊に向かう西側諸国を、彼らはどのように管理するのだろうか？おそらく、妥協することなく、倍加することだろう。
そして、その予測可能な「倍返し」は、必ずしも「コロッセオ」の闘技場内での戦いに限定されるものではない。高リスクの地政学に影響を及ぼすことは間違いない。
間違いなく、米国の「構造」は欧州選挙の前兆に深く狼狽したことだろう。ヨーロッパの反体制派の反乱は、ワシントンの支配構造、特にジョー・バイデンが目に見えてぐらついているのを世界中が見ている今、何を意味するのだろうか？
彼らは、この国際的な構造体への最初の亀裂から、どのように「私たち」の注意をそらすのだろうか？
すでに、アメリカ主導の軍事的エスカレーションが起きている。表向きはウクライナと関係しているが、その目的は明らかにロシアを挑発して報復させることだ。ロシアの戦略的「レッドライン」に対するNATOの侵害を段階的にエスカレートさせることで、米国のタカ派はモスクワに対するエスカレーションで優位に立とうとしているようだ。西側のエリートたちは、モスクワからの警告を完全には信じていない。
この挑発的な策略は、米国が「勝利する」（「プーチンを睨みつける」）というイメージを作り上げるか、あるいは（世界的な緊張が高まる中で）米国大統領選挙を延期する口実を提供することで、バイデン後継者の早期誕生のために「カモを並べる」時間を永世国家に与えることになるかもしれない。
しかし、この算段は、ウクライナが軍事的、政治的にどの程度早く崩壊するかにかかっている。
ウクライナが予想より早く崩壊すれば、米国は台湾「戦線」に軸足を移すことになるかもしれない。
ヨーロッパはなぜ反乱を起こしたのか？
反乱が起きたのは、西側の支配構造がリベラルなプロジェクトそのものではなく、むしろ非リベラルな機械的「管理システム」（管理的テクノクラシー）であることを、西側の多くの人々がはっきりと認識したからである。
ヨーロッパの多くの人々がエスタブリッシュメントから疎外されているのは明らかだ。その原因は、ウクライナ、移民、生活水準の低下など複数あるかもしれないが、ヨーロッパの人々は皆、歴史は（冷戦後の）自由主義の長い弧に曲がってきたという物語に精通している。
しかし、それは幻想であることが証明された。現実は、統制、監視、検閲、テクノクラシー、閉鎖、そして気候の非常事態である。要するに、非自由主義、さらには準全体主義である。(フォン・デア・ライエンは最近、さらに踏み込んで、「情報操作をウイルスと考えるなら、感染症が定着したら治療するのではなく、ワクチン接種をするほうがずっといい」と主張した）。
では、伝統的なリベラリズム（最も緩やかな定義において）が非リベラルに転じたのはいつなのだろうか？
「アバウト・フェイス」は1970年代に起こった。
1970年、ズビッグ・ブレジンスキー（後にカーター大統領の国家安全保障顧問となる）が『Between Two Ages： と題する本を出版した。その中でブレジンスキーはこう主張した：
「テクノトロニクスの時代には、より管理された社会が徐々に出現する。そのような社会は......伝統的な価値観にとらわれないエリートに支配され......すべての国民を継続的に監視し......すべての人々の行動と知的機能を操作する......新しい規範となるだろう」。
また別のところでは、「人間の組織化された生活の基本単位としての国民国家は、主要な創造的力ではなくなった： 国際的な銀行や多国籍企業は、国民国家の政治的概念をはるかに先取りして行動し、計画を立てている。(国際銀行と多国籍企業は、国民国家の政治的概念よりもはるかに進んだ条件で行動し、計画を立てている」（すなわち、未来としてのビジネス・コスモポリタニズム）。
デイヴィッド・ロックフェラーとその周辺の権力者たちは、ビルダーバーグ・グループとともに、ブレジンスキーの洞察力を利用し、21世紀を「アメリカの世紀」にするための第三の足とした。他の2つの足とは、石油資源の支配とドルの覇権である。
その後、重要な報告書である『成長の限界』（1971年、ローマクラブ（これもロックフェラーの創作））が発表され、ブレジンスキーに深い欠陥のある「科学的」裏付けを与えた。
この悲惨な予測は、経済専門家、技術専門家、多国籍企業や銀行のリーダーだけが、『成長の限界』の複雑性を前提に、社会を管理する先見性と技術的理解を持っている、ということを意味していた。
成長の限界』は間違いだった。欠陥があったが、それは問題ではなかった： クリントン大統領の国連リオ会議顧問であったティム・ワースは、その誤りを認めながらも、「地球温暖化問題には乗らなければならない。たとえ理論が間違っていたとしても、経済政策という点では "正しいこと "をしていることになる」と付け加えた。
命題は間違っていたが、政策は正しかった！誤った分析に基づいて、経済政策は覆されたのである。
デイヴィッド・ロックフェラーを除けば）全体主義へのさらなる枢軸の「名付け親」は、彼の弟子（後にクラウス・シュワブの「欠くことのできないアドバイザー」）であるモーリス・ストロングだった。ウィリアム・エングダールは、「1970年代にデビッド・ロックフェラーとストロングに直接結びついたサークルが、目もくらむようなエリート（民間招聘）組織やシンクタンクを生んだ」と書いている。
これらには、新マルサス主義的なローマクラブ、マサチューセッツ工科大学（MIT）が執筆した研究、「成長の限界」が含まれる： マサチューセッツ工科大学（MIT）執筆の研究『成長の限界』、そして三極委員会である。
しかし、三極委員会はマトリックスの核心となる秘密組織であった。「1976年1月にカーターが大統領に就任したとき、彼の内閣はほとんどすべてロックフェラーの三極委員会のメンバーで構成されていた。
クレイグ・カーペルも1977年にこう書いている：
「アメリカの大統領職と連邦政府の主要閣僚部局は、アメリカ国内の利益を多国籍銀行と企業の国際的利益に従属させることに専念する民間組織に乗っ取られている。三極委員会がカーター政権を支配しているというのは不公平だろう。三極委員会こそがカーター政権なのだ」。
「カーター政権以来、アメリカ政府の外交・経済政策の重要ポストはすべて、三極委員会が占めている」とエングダールは書いている。そしてそれは続いている。重なり合うメンバーのマトリックスは、一般の人々にはほとんど見えないが、非常に緩やかに「恒久国家」を構成していたと言えるかもしれない。
ヨーロッパにも存在したのか？そう、ヨーロッパ中に存在した。
ここに、先週末のヨーロッパの「反乱」の根源がある： 多くのヨーロッパ人は、管理された宇宙という概念を拒否している。
1970年代のロックフェラー・ファウスト的駆け引きでは、アメリカの支配者層のある狭い層がアメリカ国家から離脱し、寡頭政治の利益のために有機経済を解体する別の現実を占有した。
このように見てくると、ロックフェラーとの取引は、アパルトヘイトを終結させた南アフリカの「取り決め」とパラレルと見ることができる。アングロ・エリートは経済的資源と権力を保持し、一方、方程式の反対側にいるANCは、政治権力を手に入れたポチョムキンのファサードを手に入れたのである。
ヨーロッパ人にとって、このファウスト的な「取り決め」は、カール・ポランニーが約80年前に『大転換』の中で書いたように、市場が有機的な人間中心の経済の付属物であるよりも、むしろ、市場間の空間を占めるアイデンティティの単位へと人間を堕落させる。
ポランニーは、同時代の混乱をひとつの原因、すなわち、社会は自己規制的な市場を通じて組織化できる、またそうあるべきだという信念に帰結させた。彼にとって、これは人類史の多くと存在論的に決別することにほかならない。19世紀以前、人間の経済は常に社会の中に「組み込まれて」おり、地域の政治、慣習、宗教、社会関係に従属すると彼は主張した。
その逆（ロックフェラーのテクノクラート的な非自由主義、兼アイデンティティ・パラダイム）は、社会的絆の減衰、共同体の原子化、形而上学的な内容の欠如、ひいては実存的な目的と意味の不在をもたらすだけである。
非自由主義は満たされない。それは言う： あなたは数えられない。あなたは所属していない。多くのヨーロッパ人はそれを理解している。
ということは、世界中で加速している国際秩序に対する反乱に西側の支配層がどう反応するかという問題に戻る。
今のところ、支配層が妥協することはないだろう。支配者層は実存を恐れる傾向がある： 支配を続けるか、すべてを失うか。彼らはゼロサムゲームしか見ない。それぞれの立場は凍結される。人々はますます「敵対者」としてしか会わなくなる。同胞は危険な脅威となり、敵対しなければならなくなる。
では、イスラエルとパレスチナの紛争を考えてみよう。米国の支配層の指導者たちは、シオニスト・イスラエルの熱烈な支持者で構成されている。国際秩序に亀裂が入り始めると、ゼロサムの結末を恐れて、米国のこの構造的権力層も妥協しなくなる可能性が高い。
戦争にはイスラエルの物語と「世界の他の国々」の物語があり、両者は実際には一致しない。どうすればいいのか？イスラエル人とパレスチナ人という "他者 "を違った形で見るという変革的効果は、今のところテーブルの上にはない。
この対立はさらに悪化し、長期化する可能性がある。
支配層」は、一定の結果を得ようと必死になり、この西アジアの闘争の惨状を、より広範な地政学的戦争の中に折り込もうとするかもしれない（そして隠そうとするかもしれない）。より多くの人々が避難を余儀なくされる（その結果、地域的な恐怖が矮小化される）ような？
