ウクライナの未来：ウクライナを壊れた国家に変える

Russo-Ukrainian War: The Reckoning - Big Serge Thought

ビッグ・サージ著：01/12/2023

フランス戦士の死にゆく威厳 - L'Oublié！(忘れられた） by Émile Betsellère (1872)

1815年のナポレオン没落から1914年の第一次世界大戦開戦までの100年間は、通常、プロイセン＝ドイツ軍国主義の一種の黄金時代と見なされている。この時代、プロイセンの軍部はオーストリアやフランスに華々しい勝利を収め、ドイツ軍優位のオーラを確立し、武力による統一ドイツの夢を実現した。この時代のプロイセンはまた、カール・フォン・クラウゼヴィッツ（理論家）、ヘルムート・フォン・モルトケ（実践家）、ハンス・デルブルク（歴史家）という、歴史を象徴する3人の軍事的人物を輩出した。

この勝利と卓越の世紀は、プロイセン・ドイツの体制に傲慢と軍国主義を生み出し、1914年8月の戦争に駆り立てた。驕れるものは久しからず。

これは、かなり伝統的な傲慢と没落のサイクルを仮定した、興味深く満足のいく物語である。確かに、ドイツ指導部には見苦しいほどの自信過剰な部分が多々あったのだから。しかし、それだけではない。戦前のドイツの著名な思想家たちの中にも、恐れ、不安、そして限りない恐怖を公言していた人たちがたくさんいた。彼らは同僚に、そしておそらく私たちに教えるべき貴重な考えを持っていた。

話を1870年の普仏戦争に戻そう。

この戦争は、プロイセンの巨大司令官ヘルムート・フォン・モルトケ元帥の最高傑作と一般に考えられている。巧みな作戦統制と驚異的な直観力を発揮したモルトケは、積極的な開戦作戦を指揮し、プロイセン・ドイツ軍を触手の塊のようにフランスに送り込み、開戦数週間でフランスの主要野戦軍をメスの要塞に閉じ込めて包囲した。フランス皇帝ナポレオン3世が救援軍（フランスの残りの戦闘可能な陣形で構成）を率いて進軍すると、モルトケはその軍をも追い詰め、セダンで包囲し、全軍（と皇帝）を捕虜にした。

ヘルムート・フォン・モルトケ-鉄と血の男

作戦の観点からは、この一連の出来事は傑作であり、モルトケが歴史上本当に偉大な才能の持ち主の一人として尊敬されるようになった大きな理由である（彼はハンニバル、ナポレオン、マンシュタインと並んで筆者のラシュモア山の上にいる）。プロイセン軍は、戦いのプラトニックな理想である敵本隊の包囲を、一度だけでなく、数週間のうちに二度も実行したのである。従来の物語では、これらの大包囲戦はドイツ軍のケッセルシュラハト（包囲戦）の原型となり、あらゆる作戦の究極の目標となった。ある意味で、ドイツの軍部はその後半世紀にわたって、セダンでの勝利を再現する方法を夢見ていた。

この話はある程度真実である。ここでの私の目的は、電撃戦に関する「神話を打ち砕く」とか、そんな陳腐なことではない。しかし、ドイツ軍部の誰もが普仏戦争を理想視していたわけではない。セダンの後に起こったことに恐怖を覚えた者も多かった。

どう考えても、モルトケのセダンでの傑作は戦争を終わらせるべきものだった。フランスは訓練された野戦軍と国家元首の両方を失い、プロイセンの要求（すなわちアルザス・ロレーヌ地方の併合）に屈するべきだった。

その代わり、ナポレオン3世の政府は倒され、パリで国民政府が樹立された。国民政府は直ちに全面戦争に相当する宣戦布告を行った。新政府はパリを放棄し、ルヴェー・アン・マッセ（21歳から40歳までのすべての男性を武装召集するフランス革命時の戦争）を宣言した。地方政府は、橋、道路、鉄道、電信の破壊を命じ、プロイセンの使用を拒否した。

プロイセンはフランスを屈服させる代わりに、死ぬまで戦う決意を固めた急速に動員される国民を発見した。1871年2月までに90万人以上の兵力を調達し武装させたのである。

プロイセン側にとって幸運だったのは、これが真の軍事的緊急事態にならなかったことだ。新たに招集されたフランス軍部隊は、貧弱な装備と不十分な訓練に苦しんだ（特に、訓練を受けたフランス軍将校のほとんどが開幕作戦で捕虜となっていたため）。モルトケは、プロイセン軍がフランス全土を進軍し、新フランス軍を殲滅する作戦と並行して、パリの占領をなんとか調整した。

危機は回避され、戦争は勝利した。ベルリンではすべてがうまくいっていたのだろうか？

そうではない。多くの者が握手を交わし、お互いの健闘を称え合うことに満足していた一方で、戦争の後半、フランスの動員計画に恐ろしいものを見た者もいた。意外なことに、モルトケ自身もこの一派に加わっていた。

モルトケは、理想的な戦争の形をドイツ語でカビネッツクリーゲ（Kabinettskriege）と呼ぶものと考えていた。文字通り内閣戦争であり、16世紀から19世紀の大半を支配した限定戦争を指す。これらの戦争の特殊な形態は、国家の職業軍とその指導者である貴族との間の対立であった。プロイセンとオーストリアの職業軍団が戦い、プロイセンが勝利し、オーストリアはプロイセンの要求に同意した。血で血を洗う抗争やゲリラ戦の宣言はなく、敗北を認め、限定的な譲歩をするという漠然とした騎士道精神があった。

これとは対照的に、フランスで起こった戦争は、カビネッツクリーゲとして始まり、フォルクスクリーゲ（人民戦争）へと発展した。モルトケはこう言った：

王朝の目的のために、職業軍人の小軍が都市や地方を征服するために出征し、その後、冬の宿舎を探したり、講和を結んだりしていた時代は終わった。現代の戦争は、国家全体を武装させる......。

モルトケが考えたように、ヴォルクスクリーゲに対する唯一の解決策は、"殲滅戦争 "で対抗することだった。モルトケは大量虐殺を提案したわけではない。彼はフランスの資源基盤の破壊、つまり国家の解体、物質的な富の破壊、内政の整理に近いことを意味していたのである。要するに、彼は1940年にドイツがフランスに課したようなことを要求したのだ。ヒトラーはフランス人を絶滅させようとはしなかったが、単に領土をいくつか奪って立ち去ろうともしなかった。その代わり、独立国家としてのフランスは蒸し返された。

モルトケは1870年から71年にかけて、フランスに対して限定的な戦争目的を追求することはもはや意味がないと主張した。フランス国民はアルザス地方を占領したプロイセンを決して許すことはなく、難敵となるだろうとモルトケは主張した。したがって、フランスを軍事的・政治的に平定しなければ、すぐに再び台頭して危険な敵になるだけだった。モルトケにとって不運だったのは、プロイセン首相のオットー・フォン・ビスマルクが戦争の早期解決を望んでおり、フランスを占領して屈辱を与えようとはしなかったことだ。彼はモルトケに、新しいフランス軍を追い詰めて戦争を終わらせるよう指示し、モルトケはそれを実行した。

しかし、モルトケが基本的に恐れていたこと、つまり、限定的な戦争ではフランスが脅威として永続的なダメージを受けることはないということは、現実のものとなった。フランスが軍備を完全に再建するのに数年しかかからなかったのだ。1875年までには、モルトケと彼のスタッフは、好機の窓は閉ざされ、フランスは再び戦争をする準備が完全に整っていると見積もっていた。

一方、軍事的な観点から見ると、プロイセンの有力者の中には、フランスが緊急軍を動員することに成功したことに恐怖を感じた者も少なくなかった。彼らは、プロイセンの勝利は、フランスの動員は即席のものであり、武器も訓練も不足していたからこそ可能だったのだと主張した。何百万人もの兵士を動員し、繰り返し徴兵して武装させ、必要な兵站と訓練インフラを備えた国家が敗北することは不可能に近いと彼らは主張し、プロイセンの戦争構築の枠組み全体に疑問を投げかけた。

この考えは非常に重要であったため、モルトケは引退前最後の帝国議会での演説の大半をこのテーマに費やした。よく引用されるその演説の中で、彼はこう言っている：

カビネッツクリーゲの時代は過ぎ去った。今あるのはフォルクスクリーゲだけであり、賢明な政府であれば、このような性質の戦争、しかもその結末が明らかでない戦争を引き起こすことをためらうであろう...戦争が勃発すれば...誰もその期間を見積もることも、いつ終わるかを見通すこともできない。かつてないほど武装したヨーロッパの大国が互いに戦うことになる。どの国も、一度や二度の作戦で完全に消滅することはなく、自らは敗北したと宣言し、和平のための厳しい条件を受け入れざるを得なくなるだろう。

このような発言は、ドイツが自信過剰で好戦的であったという認識や、世界大戦の長さと残忍さに誰もが驚かされたという考え方に反しているように思われるし、実際に反している。実際、戦前のドイツで最も尊敬されていた実務家は、陰惨で全体化し、長期化する戦争を明確に予言していた。

モルトケの幕僚の他のメンバーは、人民戦争、あるいは総力戦の脅威についてより明確に論じた。コルマール・フォン・デア・ゴルツ陸軍元帥はその中でも最も多弁で、フランスの動員計画について幅広く執筆し、フランスが新軍を適切に訓練し補給する能力を持っていれば、ドイツ軍を容易に制圧できたと主張した。彼の一般的なテーゼは、将来の戦争は必然的に国家の全資源を巻き込むものであり、ドイツは数年にわたる紛争のために大規模な軍隊を訓練し、維持するための基礎を築くべきだというものであった。

第一次世界大戦に至るまでの数年間、ドイツ軍の少数派は、来るべき戦争について極めて明晰に洞察し、何年にもわたって対戦国の全資源を動員し、戦略的消耗戦によって勝利するだろうと主張した。機能的には、ドイツの軍事機構は、（モルトケが大勝利を収めた）普仏戦争前半を手本とする卓越した多数派と、フランスの国家総動員の前兆を恐れ、"人民の戦争 "の未来を恐れる、目立たないが声の大きい少数派に分裂した。

これらすべては、軍事史の愛好家や人類の血なまぐさい戦争の記録を研究する人々にとっては、限りなく興味深いことである。しかし、われわれの目的にとって興味深いのは、1870年末の数ヶ月間におけるモルトケとビスマルクの論争である。モルトケは、フランスの愛国的な反感が高まっていることをはっきりと見抜いており、限定戦争は逆効果であると考えた。この計算が本質的に正しかったことが証明され、フランスは世界大戦で強力な戦力を提供することができた。これとは対照的に、ビスマルクは自国の政治状況に見合った、限定的な目的の戦争を支持した。長期的な戦略的計算よりも国内の政治状況を優先させるという決断が、ドイツが世界大国となるチャンスを失い、世界大戦での敗北につながったと言っても過言ではない。

ここで私が織り成したのは、明らかに薄っぺらな歴史のアナロジーである。

ロシアは2022年、ウクライナに侵攻してカビネッツクリーゲを始めたが、気がつけばフォルクスクリーゲに近い状態に陥っていた。ロシアの作戦形態と戦争目的は、17世紀の政治家なら即座に理解できただろう。ロシアの職業軍隊は、ウクライナの職業軍隊を打ち負かし、限定的な領土獲得（ドンバス諸島とクリミアの法的地位の承認）を達成しようとした。彼らはこれを "特別軍事作戦 "と呼んだ。

その代わりに、ウクライナ国家は--フランス国民政府のように--死ぬまで戦うことを決めた。アラス・ロレーヌに対するビスマルクの要求に対して、フランスは「Guerre a Outrance」、つまり最大限の戦争以外に返答はないと言っただけだ。プーチンの内閣戦争は、限られた目的のための限られた戦争であったが、国家戦争へと発展した。

しかし、ビスマルクとは異なり、プーチンはウクライナの引き上げを見守ることを選んだ。私の提案は--あくまでも提案にすぎないが--プーチンが昨年秋、動員を発表し、係争中のウクライナ領土を併合するという二重の決定を下したことは、ウクライナのフォルクスクリーグへの黙認に等しかったということだ。

モルトケとビスマルクの論争において、プーチンはモルトケに倣い、絶滅戦争を行うことを選択した。しかし、この戦争は、ウクライナを戦略的に強力な存在として破壊する戦争である。戦場での消耗と全盛期の民間人の大量流出によって達成されるウクライナの大量虐殺、混乱する経済、資源の限界に達して共食いする国家など、すでに種はまかれ、実が芽吹き始めている。

皮肉なことに、ドイツそのものである。第二次世界大戦後、ドイツは2つの大火災の責任を取らされ、地政学的存在として存続することは許されないと判断された。1945年、ヒトラーが自決した後、同盟国は内閣戦争の戦利品を要求しなかった。ちょっとした併合もなければ、国境線の引き直しもなかった。その代わりにドイツは消滅した。国土は分割され、自治は廃止された。国民は疲弊し、政治形態も生活も勝者のおもちゃとなった。

プーチンは、ドンバスを奪還して復讐を果たそうとしたり、NATOの強力な前進基地になろうとしたりする地政学的に無傷なウクライナを残すつもりはない。その代わりに、彼はウクライナを、レバンチズムの戦争を決して起こすことのできないゴミのような国に変えてしまうだろう。

クラウゼヴィッツは警告した。クラウゼヴィッツもまた、人民戦争の危険性について書いている。彼はフランス革命についてこう語っている：