Debunking the myth of US military supremacy, once again – Part I – Global South
ラミン・マザヘリ著（pressTV）：26/07/2023
第一部
過去10年間で、アメリカの世界的な軍事的優位の自慢は虚偽と時代遅れになり、ますます彼らの素人主義、ジンゴイズム、あるいはその両方が露呈するようになった。 基本的な弾薬が底をつき、世界的に違法とされるクラスター爆弾の使用に頼らざるを得なくなったこと、ウクライナが待ち望んでいた反攻作戦が大失敗に終わったこと、軍事技術のレッドラインを越えてはまた越え、越えてはまた越えてはハードウエアの性能不足を目の当たりにすること、何十億ドルもの西側からの訓練と事前の供給にもかかわらずウクライナの領土の20％を失ったこと。 ウクライナが私たちに思い起こさせているのは、過去15年間で3度目となるが、ロシアは西側諸国の軍事的な仲間ではなく、彼らの上位にいるということだ。 2008年にグルジアでアメリカが訓練し装備した部隊を5日間で簡単に破り、シリアの防衛に成功し、そして今、NATOが全面的に支援するウクライナを支配していることは、費やしたドルや自慢話ではなく、現場での効果で判断する誰にとっても、彼らの優位性を明らかにするものであることは間違いない。 2018年に出版された『Losing Military Supremacy（軍事的覇権を失う）』を再読する良い機会だ： ロシアの軍事アナリスト、アンドレイ・マルティアノフによる『アメリカの戦略的軍事計画の近視眼』である。 この本は、その年に軍事技術におけるロシアの覇権が揺るぎないものとなったことを即座に把握し、5年経った今でも、ロシアの次世代兵器の影響に対する正確な評価と、アメリカがこの技術的敗北の道を歩むことになった理由を説明する重大な教義的／思想的／文化的誤りを解剖するための重要な読み物として残っている。 もしアメリカが同盟国ではない大国（ロシア、イラン、中国）に対して軍事的優位性をもはや持っていないのであれば、どうして軍事的優位性を保っていると主張できるのだろうか？ アメリカは明らかにそうではない。これら3カ国が自国の活動領域で軍事的優位性を確立できたのは、主に道徳的／思想的／政治的理由による。彼らは帝国主義的な遠征戦争や営利目的の戦争を拒否し、主権、自衛、平和の権利のみを主張しているため、彼らの戦略的軍事計画は近視眼的なものに苦しめられていない。 もちろん、西側の武器商人や政治家たちは、ロシアがわずか10年足らずの間に披露した軍事技術革命を無視したいのだろうが、マルティヤノフ氏は、西側のロシア軍事力評価における3つの基本的で巨大な欠陥を指摘している： 第一の欠陥は、第二次世界大戦が、1917年の人民革命によってロシアの発展が軍事開発と軍事技術の分野で対等どころか地上的優位のレベルにまで高まったことを決定的に証明したことを愚かにも忘れていることである。 第二の欠点は、1991年以降のごく短い期間を除いて、ロシアが今日に至るまで世界トップクラスの軍事マシンを作ることに集中し続けてきたことを忘れていることである。 まるで西側諸国がスプートニクを忘れてしまったかのように、ロシアは単に超先進的な軍事研究を放棄したのだとも考えているのだ。さらに悪いことに、彼らは楽しいスマートフォンアプリを作ることが、他の追随を許さない兵器を作るのと同じくらい技術的に難しいことだと思っている。 第三に、ロシアには1789年以来、防衛戦争におけるおそらく世界最大の経験がほとんど蓄積されていないこと、そしてロシアの兵器は販売用ではなく、自国を実際に防衛するために設計されていることを忘れている。 この最後の点は、米国製兵器の戦場での成績の悪さを説明するものでもあるため、もっと議論を深める必要がある。 もちろん、アメリカは自国の軍隊が最高だと言い続けている。対外販売のために設計されたものであり、自国を実際に防衛するためのものではない。70年もの間、自国の損失しかないにもかかわらず、他の追随を許さない軍備を誇るとき、彼らが本当に主張しているのは、"広告は効果的だ！"ということなのだ。 精密誘導ミサイルが煙突を突き破っていく映像が何度も何度も再生され、アメリカの兵器メーカーやアメリカ的例外主義の支持者、戦争はビデオゲームのようなものだという信奉者たちは大喜びした。 しかし、あの戦争で使われたアメリカの爆弾の90％は「ダム」弾だった。真実は、アメリカは大量の古い技術を使って、士気を失い、装備も貧弱で、軍事的にも非力な相手を圧倒したということであり、これが今日でも米軍が繁栄している唯一の場所である。
1999年のユーゴスラビアでも同様で、数週間にわたる絶え間ない爆撃が、旧式の防空システムを圧倒した。 戦争は利益を上げるためなのか、それとも祖国を守るためなのか？ 目的は武器販売であり、自国を侵略から守るために必要な軍備増強ではないため（地理的条件と人類の歴史における西半球の位置が、米国を侵略することを不可能にしている）、利益重視の軍産複合体は、自国の軍事的優位性だけでなく、自国や同盟国に対する脅威も絶え間なく誇張せざるを得ない。 恐怖の風潮がなければ、海外への武器売却は減り、納税者の鋤が剣に変わり続けるだけで、社会的に有用な商品やプログラムにはならないことを国内市民に納得させることもできない。 アメリカはまた、国防費という金持ちの物差しを使って軍事的優位性を表現している。 しかし、弾丸が飛び交えば、重要なのは実際の効果だけである。そして、アメリカの軍事開発は腐敗にまみれており（誰も責任を問われないように見えるが、公的資金を使った腐敗は死刑になる国もある）、帝国を破滅させるような悪い賭け（ステルス技術という大失策、今や廃れた海軍空母、イスラエルの多孔性アイアンドーム、レーガンの失敗した「スター・ウォーズ」など）をしていることが明らかになる。 そして、軍事的に同格の相手（ロシア）や、士気の高い完全な非同格の相手（アフガニスタン）に直面したときの、地上での従来の劣勢。） この腐敗した軍事調達システムの唯一の長所は、国内の雇用をある程度確実に確保できることだ。もちろん、資源配分の方法としてはまったく非効率的だが。 しかし、リベラリズムは愚かにも「大きな」政府の役割を否定する。しかし、軍隊は彼らでさえ完全に民営化できないものだ。アメリカはこの方向に進んでいるが、中国やイランのような国々は決して許すことはないだろう。 自由主義と資本主義に組み込まれた軍国主義の遍在する悪を超えて、その衰退をイデオロギー的／道徳的な根源に帰する必要がある： 米国の兵器が劣るようになったのは、その設計の原動力が、崇高で正当な自衛とは対照的な、強欲な遠征戦争だったからだ。 米国の兵器は、圧倒的な力によって即座に降伏するような短期決戦で使用するために、主に相手に大量の死傷者を出すように設計されている（米国は米国の死傷者を容認しないし、なぜそうする必要があるのか-米兵は1815年以来、実際に米国を守るために死んでいない）。 この屈服は、爆撃を受ける民衆が文字通り「アメリカのやり方」に切り替えるために死に物狂いになっているため、常に迅速に行われると約束されていることを強調することが肝要である。 1991年以降、西側諸国は自分たちの考え方の普遍性を確信し、どの国も自分たちに逆らわないと思い込んでいる。そのため、彼らの教義や戦争手段も、非国家主体による反乱戦に向けたものとなっている。 「師団、軍団、陸軍規模の組織が戦争に参加するという考え方は、2008年の露グルジア戦争の後でも、いまだに異端であるように思われた」とマルティヤノフは書いている。 このことは、西側諸国がウクライナですでに弾薬を使い果たし、クラスター爆弾を送り込むに至ったことを説明している。クラスター爆弾は、西側諸国の道徳的地位を世界的に低下させるだけであり、ロシア軍が防衛的に身を潜めている塹壕戦／非野戦では効果がない。 モラル／イデオロギーはドクトリンに影響を与えるものであり、遠征戦と防衛戦は、技術、戦術、モラルのどれをとっても、単純に評価できるものではない。 実際、コンキスタドールのように戦争を競技スポーツ、あるいは栄光と金儲けの機械とみなす道徳的側面は、必然的にすべての軍事計画と生産を強烈にひどく歪めてしまう。 この教義的、哲学的、道徳的な間違いは、ロシアやイランのような非人道的で資本主義的で無謀な血に飢えた戦争、軍事技術、戦略計画へのアプローチを避ける国に対しては、必然的に失敗につながる。 マルティアノフ氏は、アメリカでは第二次世界大戦での50万人の死者がナチズムを打ち負かしたのであって、2600万人のソビエト人の死者を打ち負かしたのではないという誤った考えがあり、そこから自国の軍隊が無敵であるという危険なまでに歪んだ見方が始まったのだと付け加える。 西ヨーロッパにおけるヒトラーの目標は征服と服従であったが、ロシアにおけるヒトラーの目標は、抵抗する者の完全な絶滅と飢餓による人口減少であった。 従って、ロシア人の戦争観（これは実は世界共通のものである）は、戦争は人間にとって地獄であり、基本的に反征服的であり、祖国防衛に重点を置くというものである。
こうして私たちは、教義的・思想的な罪が、ロシアがグルジア、シリア、ウクライナでアメリカの兵器を打ち負かす効果的で比較的安価な兵器を持っているという今日の状況をいかに生み出したかを知ることになる。 マルティヤノフ氏は、同列の外国勢力による侵略がなかったために、アメリカの戦争計画が完全に歪められただけでなく、10年近くバラバラになりつつあるように見えたアメリカの国家に歴史的な接着剤を提供することもできなかった、と興味深い見解を示している。 イギリスもこれと同じ欠点に悩まされており、アメリカの同盟国よりもさらに長い間、侵略（単なる爆撃ではないが）から免れてきたことに注意する必要がある。もちろん、どちらも現在、地球上で最も帝国主義的で強欲な国である。 イランはそれとは対照的に、20世紀最後の四半世紀で最も血なまぐさい紛争を経験し、戦争は地獄であり、外交によって回避されるべきものであること、軍事兵器は価格ではなく効果によって評価されるものであること、軍事ドクトリンは重要で道徳的な防衛に基づくものでなければならず、国際関係の基本法に違反する資本主義的帝国主義的な攻撃ではないことをよく知っている。
